古建筑物雷击风险评估探讨.pdfVIP

四、防雷检测、评价与评估 andEvaluation Protection Inspection of——Lightning System 准中电子信息系统中IIl选择的规定加以综合考虑。此外，还应考虑到电涌保护器的电压保护水平， 最大持续工作电压、漏电流等参数，从而保证电涌保护器能够在实现对设备的保护的情况下而且不 影响到系统的工作。 3结论 雷击风险评估是防雷工作中的一项全局性的工作，是对各种雷电灾害影响因素的综合考虑。它 通过分析建筑物具体的防雷情况，分析各种可能来源和途径的雷害概率，寻找薄弱的防雷环节，从 而有针对性的对建筑物提供防雷策略。本文以IEC62305评估标准为依据，就评估过程中某些参数的 取值提出了一些见解。 影响建筑物雷击风险的因素很多且错综复杂，这就要求我们要科学的、实事求是的去获取这些 影响参数的值，不能为了图简单方便而使算出来的风险值误差太大。在确定评估参数时，一是要由 取经验值、特征值转向利用数值公式计算取值，增加风险评估计算的准确性。二是要根据具体的情 况灵活应变，在不能根据标准对评估参数进行取值时，应参照相关行业标准有依据的取参考值。 古建筑物雷击风险评估探讨 陶彪 山西省雷电防护监测中心，太原030002 中国的古建筑物数量庞大、各具特色，以她无法估量的历史价值编织着中华民族悠久的发展史。 因此，古建筑物的安全保护，显得尤为重要，古建筑物的防雷保护就是其中之一。 近年来，各地对古建筑物的雷击防护作了不少有益的探索，在认真调查地理、土质、土壤、气 象、环境等条件和雷电活动规律以及被保护物的特点等的基础上，详细研究了防雷装置的形式及其 布置，对古建筑物的保护起到了重要作用。 但是，在自然界，雷击属于小概率事件，古建筑物遭雷击，更是小概率中的小概率，因而，人 们对古建筑物防雷心存疑虑，是什么原因使古建筑物遭受雷击?古建筑物的雷击风险在哪里?经过 调查思考，我们从5个方面做了取舍。 一 古建筑的文物价值 在过去不少文献里，将古建筑物的防雷风险与古建筑物的文物价值、艺术价值联系在一起，认 为属于国家文物，雷击风险就高，但从雷害发生的角度考虑，古建筑物的文物和艺术价值与雷害没 有直接关系。当然，考虑到一旦发生雷害，文物和艺术价值损失的不可逆性，可以将古建筑物的文 物及其艺术价值计算在雷击风险之内，只是将其对风险评估影响定为较小，所占比例可定为15％。 当进行风险评估时，国家级古建筑物，风险度取15，省级古建筑物取10，县级古建筑物取5， 这样，就可以将古建筑物的不同级别用权重区别开来，有利于评估的定量化。 二 古建筑物的年预计雷击次数 我们根据古建筑物的年预计雷击次数，确定风险评估占有因素为25％，这表明，一个建筑物可能 遭受的雷击概率，是雷击风险度的具体的表现，是雷击风险评估中的第一个最重要因素。古建筑物 所在地理位置，外部环境变化因素，与雷击的关系，这是多少年来的经验总结，当古建筑物的地理 位置符合这种描述，至少说明，古建筑物遭受雷击的外部条件具备了。在GB50165—92中，对此也有 很详尽的描述，表明一个建筑物可能遭受的雷击概率，是雷击风险度的具体的表现，因而确定其所 第七届中国国际防雷论坛论文摘编 011InternationalConferencein Proceeding Lightning China ILCC 占风险评估权重的30％。 三 古建筑的自身结构 古建筑的自身结构，也可以作为风险评估因子。古建筑物的这种结构，是别人无法改变的，是 固有的，结构不同，雷击的可能性就不同，导电的、能够积累电荷的，就容易遭雷击。比如，纯木 结构的建筑和有金属屋顶结构的建筑，雷击风险的差异可能很大，这里也可以将其权重定为15％。 四 古建筑内部环境变化 古建筑内部环境变化，是雷击风险评估中第二个最重要因素，也占权重的30％。之所以有这样 的想法，是基于我们的调查：山西省运城稷山雷害事故，第一次雷害发生在2004年5月n日凌晨3 时58分，稷山县大佛寺遭强雷电袭击，大佛寺燃起大火。大火过后，大佛寺两层佛阁和大量的珍贵 木刻、砖雕艺术品荡然无存，只剩下三面残墙。损失无法估计。 大佛寺位于山西稷山县城东北的高土崖上，地势较高，佛阁为土木结构。据工作人员讲：当晚 十一时左右闻雷，且下有小雨，凌晨3时左右，狂风大作，电闪雷鸣，大佛寺附近震耳欲聋的炸雷 响声不断，随后有一工作人员出来见大佛寺主殿上东北角冒烟起火，火势顺风而起，大火一直持续 到当日中午。 第二次雷害发生在2005年8月13日，当时维修上次雷击损坏工程刚刚竣工，这次雷击发生在 偏殿， 比较两次雷击，头一次雷击是从大殿立柱开始，燃烧从内到外，经过仔细观察，该立柱内部有 腐败迹象，在雷