论“文艺学”课程体系的改革与创新--以合肥师范学院中文系为例.pdfVIP

论。文艺学刀课程体系的改革与创新 ——以合肥师范学院中文系为例 苏婷 (合肥师范学院中文系) “文艺学”系列课程是中文系汉语言文学专业的基础课程序列，它为汉语言文学中的 文学类课程奠定了坚实的核心基础，并提供理论及方法指导。一般而言，“文艺学”系列课 程以《文学概论》为基本立足点，涉及《西方文论》、《马列文论》、《中国古代文论》、《美 学》等相关课程，各个院校的具体安排略有不同。以合肥师范学院中文系为例，“文艺学” 主要课程有6门，各门课程名称、课程性质、开设时间及课时如下：l、《文学概论》，专业 基础课，第3学期，72课时(非师范方向为90课时)；2、《美学》，专业必修课，第5学 期，36课时；3、《西方文论》，专业必修课，第6学期，36课时：4、《中国古代文论》，专 业必修课，第5学期，54课时：5、《文本分析概论》，专业限定选修课，第5学期，36课 时；6、《(文心雕龙)研究》，专业限定选修课，第7学期，36课时。以上课程设置基本能 够满足学科教学需要，这也是现行课程设置革新的指导思想。 但在各门课程的培养实践中，“文艺学”课程体系的整体设置遭遇几个比较大的问题： 第一，理论与实践脱节。从学科层面上说，《文学概论》作为理论学科，在其资源支持 上不如文学史、文学批评有坚实的史料可以依循，而具有不稳定性和理论范畴的抽象性、 不确定性，因此最容易遭到从文学实践方面而来的责难，加之进入课程的文艺学概念和命 题又要求具有广泛的包容性，因而与具体的文学实践的距离可能更远一些。这在客观上容 易造成该课程与文学实践的脱节。事实上，这种脱节现象在国内中文专业教学中是普遍存 在的。 第二，课程与课程之间缺乏有效的整体性关联。通过教学实践与交流，我们发现“文 艺学”所辖各门课程，单独来看，都具有较强的科学性、系统性和独立性，可是把它们纳 入到“文艺学”甚至整个汉语言文学专业的课程体系中考察，课程内容之间却缺乏整体性 关联的机制，难以形成有效互补的课程结构形态。比如，同样的内容在不同课程中被反复 陈述，主要有《文学概论》、《美学》、《西方文论》、《中国古代文论》等课程。另外，不同 课程的不同取向又有可能使文艺学基本理论与知识体系晦而不彰，这就造成“文艺学”课 程内部相互脱节的现象。 第三，课时问题。以目前中国高等师范院校汉语言文学专业课程改革现状来看，大都 以增加实践课时、压缩理论课时为基本趋向，“文艺学”首当其冲，在此形势下，如果坚持 原有课程门类设置，各门课程势必被压扁，文艺学基本理论与知识体系教学更不能得到保 障。 以上问题，在汉语言文学专业其他门类课程中也程度不同地存在着。为解决这些问题， 尤其是改变学生理论联系实践能力较弱的现状，我们认为需要对目前通行的《文学概论》 甚至整个“文艺学”课程体系进行结构重组，对“文艺学”课程教学内容与教学方法等进 行改革与完善。 就汉语言文学专业的人才培养目标来看，“文艺学”课程体系作为主干课程的地位不可 动摇，但课程设置需要作出相应调整。我们的基本思路是：以语文教师、汉语言文学及文 化传播专业人才培养为导向，改革现行“文艺学”课程按学科界划横向铺展的设置形式， 105 突出理论向实践转化的环节，建立从文艺学基础到理论向实践转化的纵向型课程结构体系。 第一，“文艺学”学科体系中各课程的整合问题。纵向型课程结构体系的设置，需要简 化理论课程头绪，对原有“文艺学”课程体系内的专业基础课与专业必修课进行结构性调 整与整合。在保证学科基础的同时，具有相对完整性与有效性。我们设想，建立起以《文 学概论》和《美学》为主体、以《中国古代文论》、《西方文论》为基础的“文艺学”课程 体系，将这四门课程整合为一门“文艺学基础”课程。将内容有所重复的《文本分析概论》 纳入《西方文论》之中，并增设《比较文学概论》，以拓宽学生的文学视野、加强学生横向 考察文学现象的能力，借此彰显文艺学整体课程的教学主线。在课程内容与性质方面做具 体的修订。比如：将《文学概论》、《美学》、《中国古代文论》、《西方文论》四门理论性课 程中的概念及史的线索减弱，增大美学及中西方文论原典精读的比例。 第二，“文艺学”教学从理论向实践转化的问题。这包括两个层面：在课程内部，如