论《侵权责任法》无过错产品责任原则-以过错对产品责任的影响为分析视角.pdfVIP

2010博鳌法学论坛暨第七届法官与学者对话民商法论坛论文集 论《侵权责任法》无过错产品责任原则 一以过错对产品责任的影响为分析视角 陈璐+ 我国自《民法通则》制定以来，关于产品责任归责原则就有不同主张，其后历经《产品 质量法》的制定与修订，争议仍未消除，1而理论的分歧又直接导致实践的困惑和法律适用 不一。《侵权责任法》第五章就产品责任进行了专门规定，其中所确立的归责原则应当如何 理解与适用?对此问题的回答关系着产品责任纠纷的正确解决，具有重要的理论与实践意 义。 一、产品责任法发展的历史与过错的天空 (一)过错责任在比较法上的历史与发展 比较法上，过错侵权责任的确立打破了“无契约，无责任”的桎梏，开辟了缺陷产品 受害人救济的新航线，具有伟大的历史意义。然而，过错责任原则的适用，一方面，受害 人必须证明产品生产者或销售者在提供问题产品时存在主观过错，由于产品信息不对称， 过错的证明实殊不易。另一方面，在某些情形下，产品致害危险并非产品提供者的过错所 致，即便尽到合理注意义务亦不能消除，但在现代化大机械生产条件下，产品成批量投放 市场，损害一旦发生，波及的就可能是成千上万消费者。在此历史背景下，无过错责任原 则应时而生，并为美国、欧洲立法、司法确认。法律希望通过此责任原则的实施，促进产 品提供者采取有效措施控制产品危险，减少生命、健康和财产的损失，实现社会整体效益 的最大化。在无过错责任原则兴起之后，过错责任并没有丧失其生命力。至今，过错责任 依然是英美法上产品侵权的重要责任基础，在德国受害入也可以选择基于民法典第823条 过错责任或产品责任法无过错责任原则请求损害赔偿，只不过两种责任基础在赔偿数额以 及诉讼时效等方面存在不同。2 (二)我国的发展 理论界对于《民法通则》和《产品质量法》确立的产品责任归责原则，仁者见仁，智者 见智，有不同主张。而司法实践的情况，从《最高人民法院公报》先后刊载的有关产品责任 的四个案件的审理可窥豹一斑。在1989年第2期“后营子供销社诉铁三中冷冻食品机械经 销部产品责任纠纷案”、1993年第l期“席春林等村民诉滑家当镇供种站购销种子损害赔 偿纠纷案”、1997年第2期“贾国宇诉北京国际气雾剂有限公司、龙口市厨房配套设备用 具厂、北京市海淀区春海餐厅人身损害赔偿案”以及2001年第2期“陈梅金、林德鑫诉日 ’湖南大学法学院讲师。 1主张无过错责任原则者，参见吴汉东：《论特殊侵权行为的民事责任》，载《法学评论》1987年第6期； 陈国柱主编：《民法学》，吉林大学出版社1987年版，第473页；徐开墅等：《民法通则概论》，群众出 版社1988年版，第242—243页；杨立新等：《侵权损害赔偿》，吉林人民出版社1990年版，第178页： 梁慧星： 《论产品制造者、·销售者的严格责任》，载《法学研究》1990年第5期。主张过错责任原则者， 参见佟柔主编：《中华人民共和国民法通则简论》，中国政法大学出版社1987年版，第264页。主张过错 推定者，参见江平： 《民法中的行为、推定与举证责任》，载《政法论坛》1987年第4期；王利明主编： 《民法·侵权行为法》，中国人民大学出版社1993年版，第433页。主张无过错责任和过错责任相结合 者，参见曹建明：《论建立有中国特色的涉外产品责任法规》，载《法制建设》1988年第1期：谭玲：《论 我国产品责任法的基本原则》，载《中南政法学院学报》1987年第3期；国家技术监督局政策法规司编： 《中华人民共和国产品质量法讲座》，世界图书出版公司1993年版，第152页：张新宝：《中国侵权行为 法》(第二版)，中国社会科学出版社1998年版，第503页；梁慧星：《中国产品责任法一兼论假冒伪 劣之根源和对策》，载《法学》2001年第6期。 2杨立新： 《德国与荷兰侵权行为法考察工作日记》，载杨立新主编： ‘中华人民共和国侵权责任法草案 建议稿及说明》，法律出版社2007年版。第395页。 2010博鳌法学论坛暨第七届法官与学者对话民商法论坛论文集 本三菱汽车工业株式会社损害赔偿纠纷案”四个案件中，席春林案因达成和解而撤诉，其 他均是判决结案。三个案件的损害发生时间分别是1988年8月31日、1995年3月8日和 年8月10日。由于该三个案件损害发生或生效判决的时间，分布在《民法通则》与《产品 质量法》分别实施、修订前后各阶段，那么，