内外交困%3a论无法清算情形下有限责任公司小股东的权利与责任.pdfVIP

当前我国宏观调控背景下的热点法律问题高端论坛 内外交困：论无法清算情形下有限责任公司小股东的权利与责任 李宝贵王兆同1 小股东权益保护始终是公司法理论和实践的重大课题，一个闲家法律对小股东权益保护 的程度，往往决定了投资者的信心。在我国学界和灾务界，小股东权益保护这一话题经久不 衰，但主要集中在股东代表诉讼、表决权、分红权、股东知情权、强制回购股权、解散公司 等方面。《最高人民法院关于适用(巾华人民共和因公司法若干问题的规定(二)》(以下 简称《公司法司法解释(二)》)出台之后，在清算程序中小股东权益保护问题也浮上水面。 而在正常清算时，小股东的权益能够有相对充分的救济：而在无法清算情形出现时，小 股东的权益保护便存在极大的闲难，而且有限责任公司的股东凶系清算义务人，面临被追究 连带清偿责任的风险。在本文中，笔者将从司法实践出发，介绍无法清算情况下有限责任公 司小股权权益保护现状，进而提出自己的建议，希望能够抛砖引玉。 一、有限责任公司小股东在无法清算情况下的窘境 在无法清算情况下，债权人可能要求小股东承担清偿责任，小股东也可以要求控制公司 的主体承担赔偿责任。按照目前的清算义务人民事责任制度，这两个方面小股东均处于极其 不利的境地，体现在： (一)对外责任，无过错而担责任 案例：某有限责任公司有股东十余名，股东甲持有股权59i，后公司在清算过程中被发现 无法清算，公司的债权人遂要求清算义务人承担清偿责任．因甲的经营状况较好，而其它股 东已经下落不明，故债权人都将甲诉至法院，标的额达教千万元之多． 在该案例中，股东甲认为自己仅持有5％股权，且对公司根本无从控制，如果让其对全部 对外债务承担连带清偿责任，且由于其它股东已经下落不明而无法追偿，实际上是自身最终 承担全部责任，而对此其是无过错的，至少是不应承担如此严重的后果，因此，自己承担 5％的清偿责任已属惩罚，不宜承担连带责任。而债权人则坚决要求股东甲承担连带责任。 在清算义务人对外究竟承担何种责任，正如前述案例中各方当事人的主张，大体上可以分 为两种意见： 第一种意见为连带责任说，这种意见认为，根据《民法通则》规定，“二人以上共同侵权 造成他人损害的，应当承于}{连带责任”，又合|一法规定，“阿个以上的受托人共同处理委托事 务的，对委托人承担连带责任”，加之国外立法亦自．相应价值取向(《意大利民法典》中规定， 董事会在公司解散后负有依法组织公司清算的义务，如果因迟延或疏忽，给公司、股东、公 司债权人和第三人造成损失的，董事个人负连带责任)。故该说认为，“多个清算义务人之问 1李宝贵王兆同，北京市朝阳区人民法院，法官 329 当前我I卡{宏观调控背景下的热点法律问题高端论坛 对债权人应承担连带责任”。1 第二种意见为按份责任说，这种意见认为，承担连带责任需要存在共同故意或共同过错。 即使是以适用范围较宽的共同过错说来界定，清算义务人之间应存在共同过错，且过错共I_J 导致了损害结果。但侵权赔偿的情形下，清算义务人之问对外责任承担，自应适用≥芒同侵权 行为的规则；在无法清算情形下，凶适用尢过错责任原则，从-I『ilJDll重了清算义务人的责任， 不宜再适用连带责任，使清算义务人责任再次加重。而应适用按份责任，从而使每个清算义 务人的责任限制在合理范阐内。 《公司法司法解释(二)》采纳了连带责任说，“处于同一法律位阶的责任丰体，对外部的 责任承担，各主体系连带责任；对内部责任分捎，各主体系按份责任。”2适用连带责任说 的结果，就是小股东可能因较小过错甚至在无过错情况下，仅仅因为具备承担责任的能力而 被判令承担全部责任。这种情况下，小股东对外承担的责任往往与其过错、与其对清算程序 的影响力极不相称，出现“代人受过”、“无过错I面担责任”的现象。 (二)对内救济，有损失而无补偿 案例：某公司被判令解散，甲股东要求进行清算，并申请强制清算，在清算过程中，乙 股东始终拒绝提供任何账簿，导致法院认定无法清算而终结程序。甲股东出资100万元，现 要求乙股东承担赔偿责任，由于无法清算而无法证实这100万元出资所对应的所有者权益的 价值。 在该案例中，甲股东本应通过清算程序对公司的剩余财产进行分配，但是，由于公司无 法进行清算，对于公司的剩余财产的数额以及甲股东可能分得的数额均无法确定。按照谁主 张谁举证的原则，