死缓废除论——从死缓内在逻辑性探寻死缓本质.pdfVIP

死缓废除论 ——从死缓内在逻辑性探寻死缓本质 何俊辉(华东政法大学刑法学硕士研究生) 摘要：死缓作为我国死刑的一种执行方式，其目的很明确，是为了限制死刑 实际执行的数量和贯彻“少杀、慎杀”的刑事政策。但是，死缓制度作为我国的 一种“创造”，其本身逻辑性有一定的不合理乖不科学之处．死缓作为死刑的一 种执行方式的变革，即为一种“准死刑”，其内在的逻辑性、刑罚的价值取向等 都和死缓的本质有冲突与不可回避的矛盾，因此，死缓制度应当废除． 关键词：死缓死刑本质逻辑性 死刑，作为人类历史上最古老的刑罚之一，在历史的长河中演绎着一个重要 的角色，其是以剥夺犯罪份子的生命权利为内容的一种刑罚种类。而死缓，作为 我国的一种的死刑执行方式，是我国独创的并且是世界上唯一的一种特殊的死刑 执行方式。我国1997年新修订的刑法延续并进一步确立了死缓制度，我国目前的 死缓制度——-在我国的《刑法》第48条第1款后段中有所规定：“对于应当判处 死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执 行’’。从我国的通说中看来，死缓并不是一个单独的刑罚种类，而是死刑的～种 执行方式，所以说死缓是依附于死刑的，是死刑的一个分支。但是，我们必须看 到，死缓制度本身由于其并不是一个单独的刑罚种类，所以其内在的逻辑性和本 质是如何?死缓制度产生的法理依据是什么?这些问题引起了许多学者的思考 和论述。本文就是站在死缓制度的内在逻辑性的法理起点上，探寻死缓制度的本 质的，并提出笔者自己的见解，死缓制度作为一项政治上和社会上的刑事政策需 求，与法理和逻辑相距甚远，应当废除。 一、死缓制度的起源和历史的沿革 具有当代意义的我国的死缓制度，从我国的通说中来看，是毛泽东同志最先 提出来的，是产生于1951年我国的第一次镇压反革命的高潮中。历史背景是这样 440 的：1949年中华人民共和国建国后，人民民主政权还在巩固的过程之中，国民党 政府残留在大陆的反革命分子利用当时的国内外形势，猖狂地进行各种破坏活 动。为了保卫新政权，我国政府在全国范围内开展了镇压反革命运动。在此运动 中，揭发出来相当多的且应当判处死刑的反革命分子。为了体现“惩办与宽大相 结合的刑事政策，更有利于消灭反革命分子，毛泽东同志在1951年5月修改第 三次全国公安会议决议的批示中写道：“对于有血债或其他最严重的罪行非杀不 足以平民愤者和最严重地损害国家利益者，必须坚决地判处死刑，并迅即执行， 对于没有血债、民愤不大和虽然严重地损害国家利益者，但尚未达到最严重的程 度而又罪该处死者，应当采取判处死刑，缓期二年执行，强迫劳动，以观后效的 政策。一∞从这样可以看出，死缓制度的适用对象是没有血债、民愤不大和损害 国家利益未达到最严重程度，而又罪该处死的反革命分子。后来在党中央总结实 施死缓政策成功经验的基础上，死缓作为一项刑罚制度被正式规定在国家法令 中，开始适用于罪该处死，但有悔改表现的严重的贪污、盗窃犯罪分子，不仅仅 局限于反革命份子，这样的司法实践被得以延续，并最终被1979年刑法典和1997 年刑法典所确认并发展。 ，从最初的一项政策到被写进基本法律，死缓制度的良性功能得到了充分的肯 定。，因而，长期以来，死缓制度都被视为我国贯彻“少杀慎杀政策的重要举措。 马克昌先生总结死缓制度的作用主要体现在：(1)死缓是我们党和国家的“少杀 慎杀政策的体现，是限制死刑执行的有力措施。它严格地控制了被执行死刑的 人数，使因犯罪被处死的人数减少到最低程度；(2)死缓有利于集中力量打击最 严重的犯罪分子，分化犯罪分子，是贯彻罪、责、刑相适应原则的刑罚制度；(3) 死缓鼓励罪犯悔罪自新，有利于死缓罪犯加强改造，争取成为自食其力， 有益 社会的新人；(4)死缓符合世界限制适用死刑的趋势，表现了我国刑罚的特点， 在国际上产生了良好的影响。回 尽管如此，在民众看来这些论述和实践中的做法似乎都有一定的道理，但是， 我们如果再仔细和再深入的看死缓这个制度，我们会发现死缓制度本身逻辑性有 一定的问题，死缓制度的适用并没有法理的铺垫，笔者拟在下文论述之。所以， 我们必须清楚的看清死缓制度的本质和内容。 。毛泽东：毛泽东文集，第6卷，人民出版社1999年版，第40页． o马克昌：论死刑缓期执行，中