论当代西方分学的严重缺陷——对西方自然科学家加以重新评价.pdfVIP

论当代西方分学的严重缺陷 ——对西方自然科学家加以重新评价 杜乐天 核工业北京地质研究院 西方的思维方式善于分，东方的思维善于合。各有利弊，各有优势，本来应该相 辅相成，彼此补充。但现在在国际大潮中一方绝对地压倒另一方，西方分学思维方式 一统天下。我们国家解放已经60年了，在政治上、军事上、经济上早已独立，但在思 维王国里令人遗憾的是还有很多角落尚待解放。这一点在科学、教育领域里尤其严重， 几乎是清一色的西方分学思维方式和运作模式。众所周知，中国科学院至今是按数、 理、化、天、地、生这种老传统分科管理的。它代表了我国科学界最高水平，但在汶 川大震前的地震预侧上却未见有所贡献。很值得深思，为什么胡锦涛主席在去年专门 对两院院士讲了地震和其它灾害预测预防这个大问题。众所皆知，我国是自然灾害相 当严重的国家，每年在重大自然灾害上损失百亿、千亿，同胞死伤不计其数。类似地 震、大旱、大水、热灾、冻雨灾(如去年华南的冻雨)、森林草原大火、沙漠化、种种 矿难，水危机、地下能源危机、大气、水源污染危机等，综合性特别强的国民经济大 难题是上述数理化天地生这类分科实在无法胜任的。情况明摆着，在分科研究中虽然 也强调解决实践问题，但做起来多侧重于所谓的科研水平、理论钻深和追赶国际前缘 (这类前缘和我们国家的急迫需要相距实在太远)。最后，一篇篇论文和书著成为向社 会唯一的交待。请认真地查一下那些论文最后的文献目录，几乎多数甚至全是英文的， 由此可以准确地判断作者心目中只存在国外这类文献是其标榜的归宿。不少研究院校 争相比较文献被国外引用率的高低也说明眼睛只顾向外看的惯性。大家对此也不觉有 何不妥，真令人扼腕叹息。要知道为了让外国人引用，花的却是我们自己宝贵的精力 和经费。为什么如此心甘情愿地干这种傻事?国家每年总要拿出干百亿科研经费养我 们，可是到头来在防灾、减灾上损失并未减轻，在大灾大难面前只能逆来顺受，事前 无法预测预防。照此下去，我们无能摆脱危难的命运，不由得使人还是要追问以下一 些大问题； 1、为什么汶川大震及江南雪灾冻灾事前未能预测?外国人说不能预测就不能吗? 2、为什么各地矿难如此频繁发生?(除了管理、人事原因之外) 3、为什么油气储量增长远远满足不了国家需要?缺口越来越大?不是掌握了先进 的油气成因理论了吗? 4、为什么许多学部的国家级自然科学奖一等奖多年评不出来(偶尔有一二)?是 190 经费不足?现在经费多的是，而且还在年年增加；是实验室条件太差?也完全不是， 很多大单位仪器设备早已达到一流水平；是人员不够?现在科研人员数以千万计，也 都在辛勤从事科研，然而素质和论文质量普遍下降。最近，海外华人他们没有顾虑敢 说活，多次提出大陆的科学(不说技术)发展问题很多、很大。就在前几天，2009年 6月23日新加坡《联合早报》撰文指出“总体上来说中国在世界知识链上仍然处于底 端。中国知识产品的数量极其庞大，但是附加值非常低”。 然而，我们的科学界对此却旁若无事，从未认真检讨责任，达到麻木不仁的地步。 近期有组织出版国家科学发展到2050年的远景这类报告应付政府和大众。明眼人一看 就知道是躲避现实。这无非是让大众觉得难题还得再过40年到2050年才能解决。为 什么不制订一个5．10年的近期问责规划岂不更有实际价值?试问在这40年内我国是 否不会再有大震、大早、大火、大水?能等这么多年?1 2006年3月25日《参考消息》转载法新社电文，题目是“中国在大多数科研领 域仍处于落后地位”，文中说“许多专家认为，在中国……这个地球上人口最多的新兴 经济大国仍将是物理、化学、医学等学科的旁观者!对于人家的这类警示，我们是专 门讨论过问题，还是无动于衷，安之若素?为什么今天我们的自然科学界如此被动? 一旦接触到上述弊端，肯定有人就会拿成绩来搪塞和冲淡。这恰好证明是想掩盖 事实，不打算解决问题。 今后如何来解决问题? 首先，要管理部门认真发动提问、揭短。没有这个决心，何谈什么问责? 其次要彻底检讨和改造现在立项上的专家评审制，科研成果的验收制及成果的评 奖制。专家(包括学术权威)都是单科专家，实在无力对上述综合性难题立项做出确 切评判。管理部门如迷信他们，图省事，仍然让分科太窄西方思维方式浓厚的这类专 家掌握项目的生杀大权，那肯定会压制科学创新，阻碍科学发展，使国家、社会受损。 听说