论公共危机治理中政府形象的维系与塑造.pdfVIP

论公共危机治理中政府形象的维系与塑造 原光王艺’ 【摘要】政府形象不仅是政府的合法性象征，而且还是政府应对危机的重要武器，良好的政 府形象对于提高政府危机治理能力大有裨益。本文从公共危机治理与政府形象的关系出发， 揭示了目前公共危机治理中政府形象维系和塑造方面存在的主要问题，并结合危机治理的过 程对如何加强政府形象的维系和塑造进行了探讨。 【关键词】政府形象；危机治理；维系塑造机制 政府形象是政府的合法性象征，“是政府这一组织系统在运作中，即在自身的行为与活 动中产生出来的总体表现与客观效应，以及公众对这种总体表现与客观效应所作的较为稳定 与公认的评价”哪。损害政府形象轻则影响政府声誉，重则动摇统治基础。近年来公共危机 频发，每次危机的爆发都会对政府形象造成一定的负面影响，进行危机公关，拯救政府形象， 已成为各国政府努力应对的重要课题。但鉴于公共危机爆发的不可避免性，回避危机并不能 解决问题，如果能正确处理危机与政府形象的关系，则公共危机治理不仅不会给政府形象“抹 黑”，反而还会为之“添彩”。 公共危机会对政府形象造成～定影响目前已成共识，但对于如何发生影响、政府形象在 公共危机中的作用以及如何在危机中通过改善政府形象的方式来化解危机等深层问题人们 还认识不足。要明确这些问题首先必须正确认识公共危机与政府形象的关系。 一、公共危机治理与政府形象的关系 (一)公共危机对政府形象的负面作用 第一，政府形象的稳定性与危机中形象变动的“放大”性。在常态下政府形象是缓慢渐 变和相对稳定的，这种稳定性有利于社会的平稳运转，也使人们对于特定政府形象形成某种 心理定势与心理依赖。在公共危机中，政府形象的变化相对于这一近乎静止的参照系而言显 得格外醒目。危机会将政府形象的变动“放大”化，使某些细小的行政瑕疵都有可能成为公 众普遍关注甚至群起攻讦的对象。 第二，危机状态下政府形象的不稳定性和易损性。从心理学角度讲，危机会造成人内心 的紧张、敏感与心理的脆弱。在这种情况下，公众的知觉由于受“近因效应”及“晕轮效应” 的影响，易受政府近期的或者重大行为的左右而改变对政府的看法。其中，所谓“近因效应” 是指公众对与政府最近的表现印象深刻，而“晕轮效应”则是指政府某一方面的不足可能会 殃及公众对政府形象的总体评价。这两种效应反映了公众的普遍心理定势，如果处置不当， 极易造成政府形象的下降，这就是政府形象的不稳定性和易损性。二者从本质上反映了政府 形象作为公众瞩目的对象表现出来的脆弱性，当发生突发事件时，公众对政府的评价往往会 由好评急剧转为恶评，可谓“其亡也忽焉”。 因此，必须考虑到政府形象在危机中与常态情况下的区别，特别是必须考虑到非常态下 公共危机对政府形象的破坏作用，对政府的既有形象不能盲目乐观，也不能认为政府形象的 塑造可以一劳永逸，要充分认识到政府形象的维系和塑造是一个长期而艰苦的过程。 (二)公共危机对政府形象的正面作用 ·作者简介：原光(1975．)，山东科技大学文法学院公共管理系讲师，行政学硕士。 ①见胡宁生：‘国政府形象战略(上册)》，中共中央党校出版社，1998年版。 危机对政府形象的作用具有两面性，在产生“破坏性”的同时也具有较强的“建设性”。 危机在特定情况下会给政府形象的重塑带来契机，可谓“危中有机”。 第一，政府如果危机处理得当则能够赢得目标公众的理解与支持，有利于重塑良好形象， 提升政府的知名度和美誉度。就我国的实际情况而言，公众长期在沉闷的官僚风气的笼罩下 生活，其对于政府的期望值并不高，如果政府能够在危机的处理中有所建树，为社会注入一 缕“清风”、一股“生气”，则往往会使公众产生耳目一新、喜出望外之感。受“近因效应” 的影响，公众对于政府的评价会大幅攀升，可谓“其兴也勃焉”。 第二，危机往往会给政府的传统组织架构和价值体系带来较大冲击，松动原有的组织基 础。危机治理需要政府改变以往的行为方式和组织机制。政府可以借势突破传统价值取向与 陈规陋习的束缚，改变政府形象管理策略，使之更加符合现代公共管理理念，更加符合善治 的要求。不破则不立。政府的危机治理在破的同时有利于政府新形象的确立。 (二)政府形象对危机治理的反作用 政府形象不是危机治理的被动结果，更不是其副产品。不论是一般意义上的危机治理还 是作为其组成部分的危机公关之所以都非常重视政府形象的维系和重塑，不仅仅是为了挽回 政府