戴震与荀子之思想歧异.pdfVIP

儒拳全球篙埴(2007眩沂·誉山)荀子思想的管代僵值圉除拳浙研封曹箫文集 戴震与苟子之思想歧异 台湾．彰化师大国文系教授张丽珠 摘要 戴震的学说对于宋明理学有极大之反省，他所自言要发狂打破的『宋儒家中太极图 J，1其中很重要的一环，便在于要破理学『理先气后J之r理气二元J思想。戴震从 经验世界现实关怀出发，通过所主张的自然气化的本体论，建构起殊异于理学模式的新义 理观。戴震对理、气采取『去等级化J的理论结构方式，其气论是f理气合一J之f神气 不--j、’『形神不二J的气化本体论立场，具有形而上的性格。因此戴震一方面认同孟子 肯定人有超越的道德本心；另方面又试图由此建构出一种非形上学的强调道德创造的理论 系统，以相埒于理学之f道德形上学J。也因此戴震虽然和荀子同样都从气性出发，但却 与苟子不承认人具道德创造性、否认人有超越的道德本心的理论结构，具有本质上的殊异。 是故自居为《孟子》确解的戴震，他在《孟子字义疏证》中批评荀子乃r无于内而取于外J， 『知礼义为圣人之教，而不知礼义亦出于性。J2两人之殊异，实不容抹杀。 一、前言：迭有争论的戴震与孟、荀之异同 关于儒学中的两大支——孟子与苟子，由于孟子思想在理学主流程朱和陆王学派皆极 力发扬、加之朱熹《四书集注》自从元仁宗皇庆二年(1313年)起便以科举建制主宰中国 仕进的优势，其r性善J说长期来稳居儒学思想之正宗；至于持论『性恶J说的苟子，则 一向被从孟子的对立面加以看待，如劳思光《中国哲学史》便持孟子立场地宣称苟子是f失 败之儒者J、 『背儒而近墨J，其谓『就苟子之学未能顺孟子之路以扩大重德哲学而言， 是为儒学之歧途。J并认为秦汉以后中国文化精神之弱敝，r内在枢纽，皆由荀学之病。J 3对此不公允现象，或可从『孟学系苟学J的角度来看待。4相对来说，清儒比较能够看重 苟学，比较肯定荀子的传经之功，汪中苟卿子通论便称『苟卿之学出于孔氏，而尤有 功于诸经。……六艺之传赖以不绝者，苟卿也。周公作之；孔子述之；苟卿子传之，其揆 一也。J5刘师培《国学发微》也说f子夏、苟卿，皆传六艺之学者也，是为汉学之祖。J 1当戴震馆于朱玮家时，自言其在山两方伯署中时，尝伪病十数U，起而语方伯E=l『我非真病，乃发狂打破 《经韵楼集．答程易【II丈 宋儒家中太极图耳!J段K裁谓其时戴震即在造《绪占》也。(详段玉裁： 书》，台北：大化出版社，1977，．贞55。) 2戴震：性七，《孟子字义疏证》(台北：广文书局，1978)卷中，页8。 3劳思光：《中国哲学史．苟子‘j儒学之歧途》(香港：香港中文大学，1980)，页277、288、292。 4借刘又铭语。详参氏着：苟子的哲学典范及其在后代的变迁转移，《汉学研究集刊》第3期(2006．12)， 页l。 5汪中： ‘述学补遗》(《四部备要》册545，台北：中华书局，1965)，页6—7。 538 儒擎全球输墟(2007瞧沂·着山)荀子思想的雷代僵值圈除拳衡研言寸宫言舍文集 1此盖由于清代『崇实黜虚J的学术取向，使得清儒亟不满于理学因独苇《四书》，导致 理学末流对《五经》及经注I}j说等皆『束书不观，游谈无根J的发展流弊。如纪昀所讥： r《五经》率皆庋阁，所研究者惟《四书》，所辨订者办惟《四书》。J他并对奉为取士 圭臬的《四书大全》点名批判，谓f虽有明二百余年悬为功令，然讲章一派从此而开，庸 陋相仍。遂似朱子之书专为时文而设，向．经义于是遂荒。J又说r明代诸儒注疏皆度阁不 观，《三传》、《三礼》尤几成绝学。J尤其科举之文，虽名为发挥经义， 『实则发挥注 意，不问经义何如也?且所谓注意者，又不甚究其理，而惟揣测其虚字语气，以备临文之 模拟，并不问注意何如也?J2因此清代学风转趋尊经崇汉，阮元即日『圣贤之道存于经， 经非诂不明。汉人之诂，去圣贤为尤近。J 『汉人之诂多得其实者，去古近也。J3在论 学方面他也说： 窃谓士人读书当从经学始，经学当从注疏始。空疏之士、高明之徒，读注疏不终卷 而思卧者，是不能潜心擘索，终身不知有圣贤诸儒经传之学矣。4 不过虽然清儒颇有为汉学平反、并提升自唐以下见黜千年的苟学之况味，但直到光绪三十 一年(1905年)废除科举止，