现代性的精神维度与法的主体性--兼论后现代性视角下的法的主体性.pdfVIP

现代性的精神维度与法的主体性 ——兼论后现代性视角下的法的主体性 周世中‘ 一、现代性的精神维度 很多思想家在思考现代性的问题时，主要着眼点是现代社会的本质性文化精神，如康德 关于“启蒙”的理解、胡塞尔的“纯粹的理性”、霍克海默和阿多诺的“启蒙理性”、哈贝马斯的 “时代意识”、利奥塔的“宏大叙事”，等等。应当说，现代性首先是一种理性的文化精神，这 是完全合乎历史逻辑的，因为，从传统社会的经验结构中脱域出来的现代社会的理性存在方 式的最根本的特征就是理性或精神获得了一种自觉性或反思性。从文化精神的内涵上看， 现代性的精神维度包含人们通常所熟悉的理性、启蒙、科学、契约、信任、主体性、个性、自由、 自我意识、创造性、社会参与意识、批判精神等；从文化精神的载体来看，现代性的精神维度 体现为个体的主体意识、公共的文化精神和文化价值、系统化的历史观等。因此，我们必须 多维地透视现代性的精神维度。 (一)个体的主体性与自我意识 个体的主体性和自我意识的生成或走向自觉，是现代性的本质规定性之一，是全部现代 文化精神的基础和载体，换言之，个体化是理性化的必然内涵。在前现代的经验文化模式 下，绝大多数个体是按照经验、常识、习俗、惯例而自发地生存。只有当个体超越纯粹的自在 自发的日常生活的阈限，同科学、技术、理性的自觉的精神再生产或自觉的类本质对象化发 生实质性的关联时，现代社会和传统社会的断裂才实质性地发生，现代意义上的人才真正产 生。在这种意义上，福柯关于人和主体的论述有一定的道理，即“人”是现代时期推论出来的 产物，是一个理性构造。 人作为个体从自在自发的生存状态进入到自由自觉的生存状态，这是人类社会历史进 程中的重大事件，它成为现代社会运行的支撑性因素，是现代社会的创新能力、内在活力和 驱动力的源泉。特别重要的是，这种个体的自觉状态不是少数社会精英的特殊状态，而是现 代社会公民的普遍生存状态。正是在这种意义上，很多学者强调，与文艺复兴在现代性生成 方面的重要启蒙作用相比，宗教改革在平民层面上的启蒙作用甚至更为重要。康德《什么是 启蒙》一文就是在个体主体性意义上定义的启蒙。他强调，“启蒙就是人类脱离自己所加之 ·周世中，广西师范大学法学院院长，教授．博士生导师。 周世中：现代性的精神维度与法的主体性 49 于自己的不成熟状态”。所谓的“不成熟状态，就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无 能为力”①。 (二)理性化和契约化的公共文化精神 当主体性、个性、自由、自我意识、创造性、社会参与意识、批判精神等成为现代人生存方 式的本质性特征和规定性时，整个社会的普遍心理、价值取向和文化精神必然发生根本性的 变化，经验式、人情式的宗法血缘的前现代的文化基因让位于自觉的、理性化的人本精神。 在这种背景下，公共文化精神的主导性价值取向，或者哈贝马斯所说的现代社会所建立的 “属于自己的模式或标准”，必须兼顾考虑两方面的问题：一方面是如何最大限度地保护现代 个体的主体性、个性、自由、自我意识、创造性、社会参与意识、批判精神等文化特质，另一方 面是如何保证那些追求自我利益和自我实现最大化的自由个体形成一个合理和合法的共同 体。由此就衍生出以平等、契约、信用等为核心的人本化的、理性化的社会文化精神。这种 社会文化精神和价值取向要提供以个体后天成就为基础的平等竞争和发展的氛围，提供非 直接化和非面对面的普遍交往和交流的信任基础，提供以每一个体有限出让权利和普遍同 意为前提的社会契约精神。 由于现代社会的理性化转折直接以近现代的实验科学为重要背景，因此，上述人本化、 理性化的社会文化精神从兴起之时就被科学精神和技术理性所渗透。无论是自我设计目标 的实现，还是平等、契约的文化精神的形成，都离不开理性和科学的精神。至于普遍的信任 和信用精神和机制，更离不开科学精神和技术理性的支撑。如吉登斯分析的那样，在“脱域” 之后的现代社会，“随着抽象体系的发展，对非个人化原则的信任，以及对匿名他人的信任， 成了社会存在的基本要素”②。而这些现代人生存不可或缺的抽象体系，无论是以货币符号 为典型代表的象征系统，还是无所不在的专家系统，都唯直接依赖于科学精神和技术理性才 能实现。因此，我们可以用人本精神和技术理