公众参与视角下的高等学校学术规范探析.pdfVIP

公众参与视角下的高等学校学术规范探析 赵仁铃 江莹 摘要：学术论文、学位论文中存在一定的道德失范现象，不利于学术研究的永续发展。近年来， 教育部已出台一系列规范学术道德的意见，但高校普遍缺乏可操作性较强的学术规范，学术界的研 究也大多侧重于从宏观层面分析学术失范的原因和指导学术规范的制定。本文从公众参与的视角， 着重分析高校学术规范的管理理念、体系设计以及实施路径。 关键词：学术道德；学术规范：公众参与；学术失范；依法治学 作者简介：赵仁铃，；南京大学研究生院招生办公室副主任科员，南京210093；江莹，南京大 学研究生院招生办公室主任，研究员，南京210093。 近年来，随着剽窃、实验数据造假等学术失范问题不断被曝光，学术道德和学术 规范受到社会各界的广泛关注。作为教育主管部门，教育部于2002年2月发布《关于 加强学术道德建设的若干意见》，2004年8月正式下发《高等学校哲学社会科学研究学 术规范(试行)》至各高校，2006年5月印发《关于树立社会主义荣辱观进一步加强 学术道德建设的意见》，目前正在着手制订《高等学校哲学社会科学学术规范手册》和 《高等学校哲学社会科学学术不端行为惩处意见》。u， 当前，高校在学术道德建设中普遍缺少健全的制度和合理的评估机制，国内只有 少数高校出台了教师或学生学术道德规范管理条例，且多限于教师或研究生教育层次， 其条款也大多仅具有宏观指导意义旧。 不少学者对学术道德和学术规范进行了深入研究，从已有的专著和论文来看，关 于学术道德和学术规范是科学研究能够长期健康发展的重要前提这一观点已达成共 识，但大多数文献是从宏观层面分析学术失范的原因及其对策、提出学术规范的制定 和贯彻执行的原则等，而鲜有对规范本身的体系、内容及其实施方案等进行深入探讨。 从唯物论的观点出发，学术失范的原因可以分为内因和外因。其内因是指学术规 范制度本身尚未完善，目前已有的规范中很多条款没有可操作性；外因是指与学术规 范相关的外部制度及相关部门尚未建设完善，没有贯彻执行的具体落地点，很多情况 下诸如“学术道德一票否决制这样的学术规范条款在当前的高校制度下显得苍白无 力。 公众参与，是指公共权力在做出立法、制定公共政策、决定公共事务或公共治理 时，由公共权力机构通过开放的途径从公众和利害相关的个人或组织获取信息，听取 意见，并通过反馈互动对公共决策和治理行为产生影响的各种行为口3。而学术规范化是 一项需要持续性公众参与的系统工程。从国家层面来看，需要科研主体、主管部门、 编辑出版业界共同努力；从高校层面来看需要高层领导重视、主管部门落实、相关部 137 门配合、全体人员遵守，进而制定相关政策、完善管理机制。 本文着重从公众参与的视角剖析高校在学术规范中的管理理念、体系设计和路径 选择。 一、制定学术规范的理念 根据我国学术道德和学术规范建设的现状，现阶段需要本着“依法治学”与“以 德治学’’相结合的理念制定学术规范，即以自律为基础，以他律为保障H3。高校在制定 学术规范时，需要突破学术行为“自律性”与“他律性”之间的矛盾。 “以德治学是指通过科研主体的道德自律，由内在的力量培养其高尚的学术道 德品质，使其去除浮躁、自觉抵制各种诱惑，从而维护学术界的纯洁。然而在舆论和 良心尚不足以防止学术失范行为发生的今天，仅仅依靠学者自身的修养与自律来遏制 学术失范是不够的，很有必要利用法律手段使科研主体的学术道德义务上升为法律义 务，即高校管理者依照国家法律法规建立健全一套完整的学术规范，对高校成员的学 术行为、学术成果进行管理，做到“依法治学”，并注意预防与引导相结合、共性与个 性相兼顾。 1．预防与引导相结合 在学术失范问题的处理上，国内高校基本停留在惩戒的层面。由于缺乏健全的学术 规范管理制度和科学的评估机制，难以制裁一些学术失范行为。而管理行为的滞后性， 必然会弱化学术道德。制定学术规范，不仅是要规定处理学术失范的措施流程，更重 要的是通过先行的规范预防和制约学术不端行为的发生，端正学术风气，引导和制约 学术活动的良性发展。当然，规范制定者的理念如果能够注重引导性而不是强制性， 变“刚性规定为“柔性激励，比如将学术评价体制中对学术成果质量的硬性要求 变为鼓励或奖励高质量成果的产生，将更有利于其贯彻执行。 2．共性与个性相兼顾 学