论我国社会转型与行为规范的演进.pdfVIP

四川大学法学院 中国法学会宪法学研究会2008年年会论文集 二是，这种主张实质上将法官至置于立法者的地位，使法官成为决策者．由于违宪审查机关所做 判决或者解释在很大程度上具有接近于宪法文本本身的效力．故此而言，一旦将此种方法运用于宪法裁 判过程中，将使得违宪审查对于立法进行全面的渗透和干预，从而使立法机关附丽于违宪审查机关．这 无疑是对分权原则的破坏： 最后，需要指出的是．这种做法，多数情况下会将宪法搁置一旁．使之成为无用的摆设，这无疑 会严重损害宪法的权威．而这与违宪审查机关作为宪法守护者的身份无疑是自相矛盾的． 综上而言，随着证明责任负担的加重和合理性基准的提出，合宪性推定原则的适用范围，的确在一 定程度上受到了限缩∞。但是，这也并非意味着即可以以合理性基准取代合宪性推定．因为在某种程度 上．或许可以说，合宪性推定是宪法裁判的一种前提或者立场，而合理性判断毋宁是-_种实质的审查过 程或者证明过程，二者之问存在一定的交叉和重合。但并不能以之取代合宪性推定。 另外．此处仍应强调的是． 对于立法机关所制定的法案，。违宪审查机关给予(does)并且应当 (should)给予一强的合宪性推定．这不仅仅是一个礼貌的姿态，它是对于立法机关以宪法规定的多数 而作出的，认为某项法律乃是属于法律所授予其的权限范围之内，或者该法律乃是执行此项权力所必需 问题已经予以考量，并且其明显已经得到审慎的解决的情形下，此时合宪性推定的理论上和实践上的证 明力最强．。 四、结论 正如此前所指出的．合宪性推定原则是宪法学，特别是宪法裁判的一个重要的的概念；然而，在大 陆，一则宪法学研究仍属蹒跚学步阶段，二则早期由于各种文献缺如，学者的研究仍不免存在诸如缺漏。 故而，对于其进行重新梳理极有必要．故此．拙文一方面试图对于合宪性推定原则的概念及内容作了简 单的梳理，俾能明确合宪性推定原则与(限定)合宪性解释之间的差异与合宪性推定原则的性质与内涵； 另一方面试图对厘清合宪性推定的有关争议，从而明确合宪性推定原则的存立基础以及该原则本身所存 在的不足，进而明确其适用的范围．不过，正如读者所看到的，拙文的研究仍只是一个初步的、较为宏 观的研究，而如合宪性推定原则的理论基础及其适用。其与司法谦抑、举证责任、无罪推定等的关系各 个问题，仍然有待于将来的进一步深入和展开． 论我国社会转型与行为规范的演进 石绍斌 【内容摘要】行为规范的生成是同社会生态紧密相联的．不同的社会生态产生不同的主导行为规范。 行为规范因其巨大的文化惯性而持续存在于不同的社会生态里．当前我国社会转型过程中·对行为规范 。关于这一点．兵圜最高法虎对于兄刑的舍兖性问题的处理即使一十力证．在诸多章件中。曩南法庞素件通过所谓的。舍童行为鲞准。统计人 U· 543 民对于死州的盎度而士确定死刑是否宪法摹0修正蠢所纂止的。残酷且非常的刑罚’．车过．在2005年的Hoper’．Simons耄判决中· 是一个十分荒唐的概岔．如采H--IIton对王今日还还活着．坪么t高活跣的此一主张将令其瞳日站舌．因为：t高法眈车_是‘骐此前有关兄刑 meaning)，面是橹—妊我们的田享i霄 是否合竞的判决错了．而足记选十五年木先法毫了；曩南法院并非据船冕法革0修正童的原t(Orllinai Evans 所谓舍童行为见做出了其判决．为此．有学者主张．应■对联邦t高法院此种解释的野心进行适当的限制．尽f许多学者t同Charles Hughes所说的-我们在宠法之下．但法．官所讥的一是竞法。这样—种过激的巩点．但置．更多的学者用主张，即使此种见解在采种程度上反t Hart 了鲁运法中法官违法的传主毛。但是选种适洼馕靛足蹙到丈畚