论死刑司法控制的原则.pdfVIP

论死刑司法控制的原则 论死刑司法控制的原则 马松建+ 死刑司法控制的原则是在死刑政策的指导下，在司法实践中对犯罪分子 中 适用死刑应当遵循的基本准则，它对于保证依法严格控制死刑的司法适用具 有更为直接的意义。可见，死刑司法控制的原则与死刑政策虽然关系极为密 卷 切，但二者不仅在概念上存在上、下位之别，而且对死刑的司法控制意义也 不尽相同，不能将二者相互替代。 一、 死刑司法控制原则的理论争讼 死刑的司法控制，顾名思义是指在司法过程中对死刑适用的控制，在一 般意义上主要是指审判机关在死刑的裁量过程中对死刑适用的控制。由于严 格限制死刑政策对死刑裁量的指导意义，死刑的司法控制基本上是通过死刑 裁量的途径来实现。在这种意义上，死刑司法控制的原则与死刑裁量的原则 可以作等同的解释。关于死刑司法控制或者说死刑裁量原则的具体内容，理 论上的见解不尽相同，主要有以下一些主张： 第一种意见认为，法院在适用死刑时，必须慎之又慎，准确裁量。死刑 裁量的原则主宰着人民法院裁量死刑的活动，对于解决法院裁量中存在的问 题具有普遍的方向性指导意义。具体包括如下内容： (1)死刑法定原则； (2)死刑政策指导原则；(3)死刑的目的性原则；(4)死刑的公正性原则。 第二种意见认为，为了使死刑真正只适用于罪大恶极的犯罪分子，刑法 应明确规定适用死刑必须坚持如下原则：(1)坚持主观罪过与客观危害相结 合的原则；(2)坚持杀人要少的原则，即要强调可杀可不杀的，不杀；(3)坚 持杀人要准的原则；(4)适用死刑要考虑社会影响的原则。① 第三种意见认为，死刑的裁量原则是指导人民法院死刑裁量活动的基本 准则，是我国死刑政策与死刑立法基本精神的体现。人民法院在决定对具体 罪犯是否适用死刑的过程中，应始终遵循如下基本原则：(1)“少杀”原则； (2)“慎杀”原则；(3)必需原则。必需原则是指死刑只能在预防犯罪或者 平息民愤所必需的前提下适用，可从以下两方面理解：一是为了预防犯罪或 者平息民愤所必需，现阶段不能废除死刑；二是只能在预防犯罪或平息民愤 t郑州大学法学院教授，法学博士。 ①参见樊风林主编：《刑罚通论》，中国政法大学出版社1994年版，第169～170页。 和谐社会的刑法现实问题 所必需的前提下适用死刑。适用死刑必须考虑预防犯罪的需要，如果既不存 在特殊预防的必需，也不存在一般预防的必需，则不能对其裁量适用死刑。① 第四种意见认为，死刑的裁量在坚持刑法规定的量刑一般原则的前提下， 还有必要贯彻其他一些原则，以保证死刑案件的高质量。这些原则包括： (1)以死刑政策为指导，以法律规定为准绳原则。(2)纵向稳定原910。死刑 裁量的纵向稳定，是指死刑的裁量条件，死刑适用的人数等要保持相对稳定 性。(3)横向平衡原则。死刑裁量的横向平衡，是指在相同的时期内，死刑 适用在各个地区各个方面保持一致，既包括死刑犯罪的社会危害性平衡，也 包括法官与法官之间、法院‘j法院之问、地区与地区(省、自治区、直辖 巾．)之间的死刑适用要平衡。(4)以罪行为基础，适当考虑民愤和社会舆论 的原则。适用死刑应当考虑民愤，但由于民愤具有局限性，故司法人员应对 民愤作冷静分析，不能盲从民愤。对犯罪分子是否适用死刑，关键是看罪行 是否达到罪大恶极，不能以民愤为转移。② 第五种意见认为，死刑的适用原则仅仅是指在死刑的适用中应当遵循的 原则，而不是指在死刑立法等所有的死刑运作中都要遵循的原则。具体而言， 死刑的适用须遵循如下原则：(1)谦抑性原则；(2)目的性原则；(3)公正 性原则。③ 第六种意见认为，死刑适用的基本原则是指适用死刑标准的时候应当遵 守的根本的、主要的死刑适用理念和裁量准则。主要包括如下内容：(1)正 义性原则；(2)人道性原则；(3)不得已性原则；(4)成本性原则。这里的 成本，是指国家动用刑罚所必然或可能支付的费用和代价，包括剥夺限制的 必要代价、剥夺