论体育参赛协议的免责条款的法律效力.pdfVIP

论体育参赛协议的免责条款的法律效力 王立武’ [内容摘要]体育赛事协议常常设定免责条款，以此减轻或免除赛事组织者的责任。在参赛运动 员受到人身伤害时，他(她)可以选择以侵权责任或违约责任为由提起救济。如果提起侵权责任诉讼， 则对方当事人可以用合同约定的免责条款内容抗辩，由此导致违约责任和侵权责任的竞合。对于用合 同内容抗辩侵权责任的效力，我国立法则没有明确规定。借鉴各国的立法和司法实践，我国应当允许 当事人以合同条款的内容对侵权责任提出抗辩，以有利于民事纠纷的解决，体现法律的公平原则，但 应当根据体育赛事的具体情况和法律原则对免责条款的法律效力做出正确判断，维护运动员的合法权 益。 [关键词]体育运动侵权责任合同免责条款竟合 导言 近年来，随着体育产业化的发展，各级各类群众性的体育竞技活动蓬勃兴起，极大地活跃了人们 的文化生活。但由此导致的运动员人身伤亡事件也逐渐增多，严重影响了运动员的人身权益，使体育 竞技运动蒙上了些许阴影。第24届北京国际马拉松赛两名参赛运动员先后猝死赛场：2001年10月， 中国足协举办了2002年赛德隆杯全国足球业余(丙级)队联赛，南京的业余足球爱好者陈金自由组队 参加了由南京市足球运动协会和南京三隆包装有限公司承办的足球赛事，被对方守门员踢断小腿，造 成粉碎性骨折，在索要赔偿费没有结果的情况下，向法院提起了赔偿诉讼：美国本土著名马拉松运动 员瑞安·谢伊在纽约的马拉松比赛中．于5．5英里处倒下再也没有起来。现场笼罩的是一片悲哀，没有 人为冠军欢呼。纽约路跑协会主席玛丽·威滕博格的话代表着所有人的心声：“它在每个人的心尖上划 了一刀。”所有这些伤亡事件不得不使人思考这样一个问题：如何在体育竞技运动中保护运动员的合 法权益?然而，事实是，运动员的合法权益在这些运动项目中受到了漠视。 第24届北京国际马拉松赛的落幕后，许多媒体纷纷指责参赛报名表上的“生死状”——“本人(运 动员)在这次比赛中发生任何伤亡事故均由本人(签名者)负责，家属、遗嘱执行入或有关人员均不 能状告马拉松组委会，不能以此为由提出索赔要求”。无独有偶，许多参赛协议包括了类似条款的内容。 例如，“上海银行慧通理财”——业余羽毛球邀请赛规程第十一条的“意外责任”条款规定：本赛 事未办理意外伤害保险，如参赛者以及其他相关人员在比赛期间发生意外伤亡事故，一切责任自负。 与赛事主办单位，承办单位，协办单位，赛事组委会无关。2005年浙江省暨杭州市国际马拉松比赛的 签名者声明规定：本人在本次比赛中如发生任何伤亡事故均由本人(签名者)负责，家属、遗嘱执行 人或有关人员均不能状告本次比赛组委会，不能以此为由提出索赔要求。遵义市第一届五人制足球比 赛竞赛规程也规定：各队必须为球员自行办理人身意外伤亡保险，比赛中发生意外。举办方不承担任 何责任。2008第四届釜山世界大众体育运动会的世界武术比赛责任声明书也有同样的规定：本人(下列 签署者)，自愿呈交2008第4届釜山世界大众体育运动会世界武术比赛报名表格，并充分明白如在参 加2008第4届釜山世界大众体育运动会世界武术比赛时发生任何意外而导致伤亡、残废，本人承诺将 自负责任。那么这些参赛协议的免责内容是不是就免除了赛事组织单位的一切责任，而罔顾运动员的 一切合法权益呢?从私法的角度讲，这是一个合同免责条款的法律效力问题，实际上就是合同的免责 条款是否可以作为侵权责任的有效抗辩问题。 民事责任制度随着立法技术的发展和理论研究的深入已经日渐完善，特别是在类型化的机制设计 方面，能够确保追究违约或违法者的民事责任。保障相对人的合法权益。但是，社会是发展进步的， 更复杂的社会问题层出不穷，法律的滞后性时有发生。因此，即使立法对违约责任和侵权责任分别进 行了类型化设计，两者竟合的现象也在所难免。根据我国民法的一般原理，违约责任和侵权责任的竞 ’山东政法学院经济贸易法学院副教授．武汉大学法学院田际法研究所博士生． 合属于选择性竞合，即同一法律事实产生后发生多项请求权，当事人只能选择其中的一项行使，即使 请求权行使后不能使受害人得到充分的补救，其也不能选择另外的一种请求权。在诉讼中，请求权人 不能就各种请求权分别起诉；如果他的一项起诉被驳回，那么他不能再就另一项请求权起诉。1我国的 立法对此也进行了明确规定。例如，《中华人民共和国合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约 行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法 律要求承担侵权责任