对外经济和合作中我国国有企业股东权虚化带来的问题与解决的对策.docVIP

经济全球化中我国国有企业股东权面临的问题与解决的对策 李 勇 [摘要]：国有企业的国家所有权一直是我国经济所关注的问题，经济全球化要求企业具有更简洁的治理结构和高效的运转效率，探讨我国国有企业股东权所面临的治理问题并提出解决的方法对我国国有企业积极参与国际经济合作具有十分重要意义。 关键词：全球化，股东权，虚化,司法介入 一、前言 全球化、信息化是当今世界经济的主要特征，放眼世界，无处不充斥着全球化的气息。不可置否，经济全球化对优化世界资源的配置，促进经济的发展起着举足轻重的作用。在全球化迅猛发展的当今，国家、企业的生存和发展壮大均与参与全球化的程度息息相关，积极参与对外经济合作是任何一个国家特别是发展中国家谋求发展和实现赶超发达国家的有效途径。经济全球化有别于以往不同发展阶段的一个主要特征是企业经营具有更明显的跨国性，它不仅要求企业具有更简洁的治理结构和更高的管理效率，还为如何控制和管理企业提出了新的要求，以适应全球化、信息化下快速的产品更新和变化无常的国际市场。因此，在对外经济活动中如何控制和促进企业的发展，是各国商法所关注的问题。我国改革开放以来所取得的惊人发展是积极参与对外经济合作的结果，而占我国经济主体的国有企业，在过去和未来的一段时间内仍将是我国对外经济合作的主力军和桥头堡。然而，在国内经济中就争议颇多的国有企业在对外经济合作中将面临着更多的问题和困境，其中既有外部问题也有内部因素，既有制度的原因也有法律上的缺陷，但国有企业股东权问题更为突出：从体制来说，国有企业股东权的国家所有绝不能动摇；而从现代企业制度来说，则要求企业法人人格独立，公司对其财产拥有独立权。这就造成事实上的矛盾：①股东权的国家所有则要求国家更多的参与企业的管理，而企业法人人格的独立则要求摆脱国家的干预；②行使股东权的层层代理关系与更紧密的企业治理结构的矛盾；③名义股东权与实际股东权的矛盾（即国家股东权虚化）；因此，分析和研究我国国有企业在对外经济活动中所面临的股东权问题并探索解决的方法，对完善我国公司、企业法制建设，确保国有企业在对外经济交往中跨越国门并不断发展壮大，有着十分重要的现实意义。 二、我国国有企业股东权的法律特征 要分析国有企业所面临的股东权问题，就必须先了解其法律特征。股东权是指股东基于出资对公司享有的获取红利并参与公司管理的权利。我国《公司法》规定：“公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有资产所有者的资产收益权、重大决策和选择管理者的权利。”本质上说股东权就是一种所有权，股东认缴出资并持有股份并未丧失其所有权，而是更好地行使所有权、实现所有权。国有企业股东权具有以下法律特征： １、国有企业股东权属于国家权力机关。国有企业也即是全民所有制企业，可分为国有独资企业、国有控股企业两种类型，是依法自主经营、自负盈亏、独立核算、自我发展、自我约束的社会主义商品生产和经营单位，是独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人。这些法律特征在我国的一系列立法中均有体现：如１９８６年通过的《中华人民共和国民法通则》和１９８８年通过的《中华人民共和国全民所有制工业企业法》都规定了国有企业可以依法取得法人资格，国有企业法人以国家受与其经营管理的财产承担民事责任。这点上，无论是政治体制还是法律形式上，国家对国有企业股东所有权毫不动摇。 ２、国有企业股东权（所有权）仅是一种委托代理关系。自２０时世纪９０年代以来我国国有企业一直致力于以建立现代企业制度为核心的改革，“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”是建立现代企业制度的核心。而通过近２０年的改革，虽然从法理上或从经济学层面上对国有企业的国家所有权作出了明确的界定：国有企业归国家所有，即国家是国有企业的（主要）股东。从表面看，国有企业的所权关系十分清晰；然而事实上，仍未摆脱国家股东权的委托代理关系。这种认为法理上明确了企业的国家所有权国家就等于具有直接控制权的错误认识来源于把国家所有权与个人所有权的简单等同，把国家所有权的简单化。本质上国家所有权与个人所有权收取别的：个人所有权的成本与收益可以直接量化到股权所有人，股东可以直接从股权中享受收益和承担责任。而国家股东则不行，国家（或全民）只能通过委托代理关系来行使收益权和承担民事责任。这种区别反映到国有企业所有权上则是属于国家（全民）的权利和义务实质上并不属于任何人或组织，从而导致谁也无法直接从国有股东权中获收益，同时谁也不用为其承担责任。因此，国家与国有股权之间实质上只是一种委托代理关系，而非直接所有权关系。即国家通过委托相关机构或部门来行使国有企业股东权。 ３、公司治理结构和运行机构复杂。公司治理结构是指适应公司的产权结构，以出资者（股东）与经营者相分离、分立和整合为基础，连接并规范股东