李国俊：技术理性与现代性的文化嬗变.docVIP

技术理性与现代性的文化嬗变 李国俊 张信华 （大庆石油学院 人文学院，黑龙江 大庆 163318） 摘要：理性是人性的一种展现，是人类社会的一种历史性的文化生成。技术理性在现代社会 行使着单向度、集权化、合法性控制的职能，是现代性的理性根源；同时，它也注定了现代性文 化嬗变的内在逻辑，驱动着现代性文化的变迁。解决传统与现代以及后现代文化之间的矛盾和危 机，根本上在于技术理性的规避。 关键词：技术理性；现代性；文化嬗变；后现代文化 中图分类号：N031 文献标示码：A 理性是人性的一种展现，是人类社会的一种历史性生成。基于理性的视角，历史不外乎是一个使人不断理性化的过程。在这个过程中，人类的理性能力不断得到加强、拓展和丰富，同时也催生了理性的张力与分裂。现代社会所展示的技术理性与现代性及其文化嬗变的内在逻辑，正是这种张力与分裂的必然结果。 现代性的技术理性滥觞 现代性是一个充满着矛盾、对抗和各种参量的、复杂的历史和文化过程。无论从哪个维度和理路上，都不可能对现代性有一个透彻的、穷尽的透析，因为它既是指向未来的、人类生存的一种样式，也是人在其中的、与前现代和后现代相互镶嵌着的环节，但毋庸置疑的是，从现代性的展现中不难透视出现代性的技术理性滥觞。 技术理性根植于人类理性的分裂，同时又催化了现代理性的分裂。内在于人性的理性，是人类诉求和反思的永恒性话题。启蒙以来，理性凸显了它的主体性原则。随着上帝所赋予的理性成份的淡化和实证主义约定的科学理性的一路高歌，一方面，衍生出了根植于人的目的性诉求的工具理性和技术理性；另一方面，也注定了主观理性和客观理性、人文理性和技术理性、价值理性与工具理性的矛盾与分裂。严格地讲，技术理性不同于工具理性，我们可以从对工具理性的分析中领悟技术理性的蕴涵。工具理性满足于人的目的性的工具效用，工具的价值不在它们自身，而是与它们能够用来实现主体的某种目的的功能有关。技术理性与工具理性成了现代社会的一对孪生子，在此我们将二者作相同意义的理解。 现代性条件下，科学技术获得了空前的解放，日益成为以人为中心的主体去撬起世界的杠杆，从而体现出了满足主体性需求的目的性价值。技术发展与主体性哲学的不谋而合缔造了现代性理想、现代性制度和现代性文化样式。现代性与主体性哲学的共生以及它们所构成的巨大合力又极大地助长了技术理性的张狂，使技术理性取代了上帝在人们心目中的位置，理性作为启蒙的核心价值，反倒是违背了理性的初衷，正如霍克海默说认为的那样，理性已经堕落为工具理性。现代性作为现代社会的基本性质和特征，从根本上来说是与反映“传统社会”既前工业社会的“传统性”相对立的。“现代性是现代化概念中包含着的价值预设，它规定了现代化的目的和价值指向。”〔1〕现代化社会和社会的现代化，体现出了现代性的基本特征，内敛着技术理性的灵魂，因为这些特征的价值必须是依仗着技术来实现，而且其价值指向也是技术理性化的。相应地，现代性的理性也表现为许多理性的特征，比如，现代 收稿日期：2006-5 作者简介：李国俊（1959-），吉林榆树人，大庆石油学院人文学院教授，吉林大学哲学社会学院在读博士，主要研究马克思主义哲学、科技哲学；张信华，黑龙江大庆人，大庆石油学院思想政治理论专业硕士生。 性的技术理性、经济理性（市场理性）、效率理性、计算理性、控制理性、多元的文化理性等特征。这些理性特征隐含着技术理性的内在逻辑。 具有批判理论传统的西方马克思主义的现代性批判，继承了马克思的理论取向和原则，由马克思对资本主义社会的深刻批判转向到对启蒙和理性的批判。马克思的异化理论阐释了现代性的社会本质。异化是以大机器的工业生产（技术）为手段的。“现在，工具已经不是由人来操纵，而是由人所创造的机械来操纵。”〔2〕从而，揭示出在“异化”条件下，由“资本”所操控的技术理性的不可抗拒性，将现代性看作是资本主义工业化的必然结果。早期的批判理论继承了马克思的理论传统，并进一步在广泛的视界上，对潜藏着的技术理性对现代社会的负扩张力进行了深入的挖掘；对现代性中进步与退步、工业和技术的进步过程，及其它的非人道化、技术的失控、环境的恶化、政治集权化的技术理性因素进行了实质性的分析。在霍克海默和阿多尔诺看来，在晚期的资本主义现代性中，理性走向主观化，从而使科学、道德和文化艺术全面堕落。理性已堕落为技术理性，成为非理性统治的工具而权利化。霍克海默和阿多尔诺对现代性进行批判，集中在对启蒙和技术的内在逻辑分析上。在其看来，“技术是知识的本质，它的目的不再是概念和图景，也不是偶然的认识，而是方法，对他人劳动的剥削以及资本。”〔3〕其结果是，“理性成了用于制造一切其他工具的工具一般，它目标专一，与可精确计算的物质生产活动一样后果严重。”〔4〕理性的工具化有其哲学的逻辑基础，是启蒙以来的现代主体