认知语言学理据性和象似性.docVIP

第四章 认知语言学中的理据性和象似性原则 从认知语言学的角度来看，语言具有理据性和象似性的重要特性，而语言形式和意义之间的关系不是绝对任意的。这是认知语言学与传统语言学的一个重要分歧，另外这一点表达了认知语言学的一个根本理念。 何谓理据性和象似性？理据性指语言形式和意义之间的非任意的、可论证的联系。而象似性指语言形式和意义之间具有的相似关系。认知语言学的理据性和象似性概念与传统语言学的任意性概念在历史上长期对立。 理据性（мотивация）和象似性(подобие)研究概况： 索绪尔的语言符号任意性一直是语言学界公认的真理（1916），乔姆斯基的天赋性假说更是将任意性观念推至极点（1957）。但这一观念到20世纪末受到了符号学界的反对，其认为文学、艺术和宗教等符号的能指与所指之间的象似关系显而易见。Peirse提出了3种符号的分类：象似符、引得符、标志符，其中象似符又分为影像、图样和隐喻3类。这种符号去分发构成了象似性研究的符号学基础。 20世纪80年代兴起的认知语言学开始把语言非任意性，就是理据性，确立为语言的一个重要特征，它的典型的范例是象似性现象，其也已经开始在语言各个层面被研究发掘。二者成为认知语言学研究的一个重要原则。认知语言学的创始人Lakoff（1999:465）中谈到“语言中理据性要多于任意性。” 语言既有任意性又有理据性，而二者的划分是一个程度问题(Haiman1985:10),并其描述了语言符号的不同方面。认知语言学强调理据性的作用，同时也不排斥任意性。就朱永生（2009:6）而言：“两者同等重要、辩证统一。” 中国语言学界20世纪90年代开始进行象似性的评价和研究，主要有沈家煊、严辰松、张敏、戴浩一、周红等人撰写文章对象似性的含义、分类、发展等方面进行了评价。近20年来，象似性的研究进入了全面发展的新阶段，从语言习得、历时语法、语用学等角度进行了理论探讨和专题研究，并取得了可观成就。 理据性的概念及其表现 1. 理据性的定义与内涵 目前语言学界对其还没有统一的定义，如：“理据性”常被直接定义为“非任意性”。 Hiraga(1994:8)：“…术语‘理据性’…指语言形式和意义之间非任意性的关系。” Lakoff（1987:448）把理据性定义为“可解释性”，如：“只有当A和B之间独立存在某种联系L时，A-L-B相互匹配，L解释A和B之间的关系，那么，A与B之间就是有理据的。” Croft（2003）强调了理据性的经验结构的作用，即“语言结构在某种程度上反映经验结构……因此，二者相匹配时，经验结构为语言结构提供理据，即经验结构解释语言结构。” Haiman、Radden和Panther、Taylor也从不同的角度给“理据性 ”下了定义，其中揭示了理据性的本质特征，也就是说，理据性指的是语言形式和意义之间的一种非任意的、可以论证的、意义激发形式且形式反映意义的关系。另外，有些学者对语言的理据性进行了专题研究。 2.理据性的表现 语言中的理据性可以表现为几个方面： 表现在词形层面，以复合词为例，其具有较高的理据性，如“听到”是有理据的，即动作行为与结果的结合。 表现在语义层面，即概念转喻，如“一把手”，语言形式（部分“手”）和语言意义（整体“人”）之间建立了转喻关系，是有理据的。 表现在语法层面，即句子的结构常常是有理据的，其各种形式的象似性就是这种表现。 象似性的理论探讨 象似性的定义与内涵 象似性（iconicity）这一术语源自于符号学中的象似符（icon，сходство，подобие）概念，最早由Peirce提出来的。实际上，“象似性”的概念在语言学中有很多不同的解释，如： 沈家煊（1993:2）、张敏（1998:139）、N?th（2000:18）等学者把“象似性”定义为“非任意性”，认为其同于“理据性”，是它的一种表现。 再如，Lee（2001:77）：“如果一个符号及其所指（比如，形式和意义）之间有结构上或形式上的对应，那么这种关系就是‘象似的’”。 Taylor(2002:46)提出：“象似符及其所代表的事物相似。最简单的情况，就是一个符号的形式模仿它的意义——符号‘看起来像’，或‘听起来像’它意欲代表的事物”。 换言之，象似性是语言形式和意义之间更为具体的理据关系，而且要求两者在关系或结构上“相似”。 象似性并不等于广义的“非任意性”，而它是理据性的表现形式之一。如果语言在形式上反映了所表达的意义，那么就表现为理据性；如果语言形式通过模拟意义来反映后者，从而造成二者的“相似性”，就表现为象似性。象似现象一定是有理据的，但有理据的就不一定是象似的。 王寅认为象似性有两种理解含义：狭义和广义。前者相当于Peirce所说的映象符，就是语言符号在音、形或结构上与其所指之间存在映照性相似的