非诉行政执行的范围研究.pdfVIP

震 } 2015年第2期(总第236期) 文【献编码]doi：10．3969／j．issn．1004—6917．2015．02．017 非诉行政执行的范围研究 向忠诚 (桂林电子科技大学 法学院，广西桂林 541004) 摘要：《行政强制法》颁布以后，对我国现行立法关于非诉行政执行范围的规定要有正确的理解。在一般 情况下，依据法律是否明确赋予行政机关强制执行权来确定对行政行为的执行是由行政机关 自己执行还是 由 行政机关向法院申请强制执行。如果 《行政强制法》颁布以前的法律规定，行政机关可以选择向法院申请强制 执行或者 自己执行的，行政机关不能向法院申请强制执行而只能 自己执行。对强制拆迁而言，基于违反城乡规 划法的强制拆迁和基于违反土地管理法的强制拆迁，分别由行政机关自己执行和行政机关申请法院强制执行。 从理论上讲，应当依据强制执行的方法的不同在法院和行政机关之间划分行政行为强制执行的权限范围。 关键词：非诉行政执行；司法强拆；权力范围 中图分类号：DF3文献标识码 ：A 文章编号：1004—6917(2015)02—0083—06 贯彻实施 (中华人民共和国行政强制法)的通知》， 一 、 对我国现行立法关于非诉行政执行范围规 要求认真做好有关行政强制立法的清理工作，行政 定的理解 法规、规章和其他规范性文件与 《行政强制法》规 非诉行政执行的范围，是指对行政行为的强制 定不一致的，要及时予以修改或者废止。还需要探 执行，在什么情况下由行政机关向法院申请强制执 讨的一个 问题是，这里所指的法律是仅指全 国人大 行而不能 自己执行，在什么情况下由行政机关 自己 及其常务委员会颁布的法律，还是包括了地方性法 执行而不能向法院申请强制执行。《行政强制法》颁 规以及 自治条例和单行条例?对此，应当从狭义上 布以后，对我国现行立法关于非诉行政执行范围的 理解 ，行政机关的强制执行权只能由全国人大及其 规定应做如下理解： 常务委员会制定的法律来赋予，否则，就与 《行政强 第一，行政机关在法律明确规定了其享有行政 制法》的立法精神不相符合，行政强制执行权设定 强制执行权时不能向法院申请强制执行而只能 自己 就可能出现不统一而较为混乱的局面。因此，《行政 执行。依照 《行政强制法》第十三条的规定，只能依 强制法》生效后，应当停止执行行政法规、规章、其 据法律来对行政强制执行权进行设定，因此，行政 他规范性文件、地方性法规以及 自治条例和单行条 法规、规章和其他规范性文件无权为行政机关设定 例等赋予行政机关享有行政强制执行权的规定。 强制执行权。在 《行政强制法》颁布以前，最高人民 此外，在 《行政强制法》中，是否赋予了行政机关一 法院的司法解释规定行政机关强制执行权也可以是 般的强制执行权，在理解上存在分歧。有学者认为， 基于行政法规来赋予。这种规定与 《行政强制法》第 《行政强制法》第四十五条第一款、第四十六条第 十三条相抵触，在 《行政强制法》生效之后不得予以 三款、第四十四条、第五十条以及第五十二条的规定 适用。《行政强制法》施行后，国务院印发了 《关于 都属于 《行政强制法》赋予行政机关享有强制执行 收稿日期：2014—10—30 基金项目：广西哲学社会科学规划课题 (13BFX008) 作者简介：向忠诚 (1965一)，男，湖南平江人，桂林电子科技大学法学院教授 ，硕士生导师。 GUANGXIS0CIALSCIENCES