颈动脉狭窄血管内治疗的循证医学证据.pdfVIP

维普资讯 脱代fl}i经疾 杂 2006年 10jJ第 6卷第 5期 ChinJContempNeurolNeurosulg．()(tober2006Vo1．6No．5 · 循 证 神 经 病 学 · 颈动脉狭窄血管内治疗的循证医学证据 刘新峰 随着血管内治疗技术的发展和介入器材的改 卒 中和死亡发生率不应高于这一水平 (有症状 患 良，经皮颈动脉成形术 支架植入术 (CAAS)止在成 者7％，无症状患者3％)。 为继颈动脉 内膜剥离术 (CEA)之后治疗颈动脉狭窄 ‘ 20世纪 70年代末和80年代初相继报告 了经 的又一种有效方法ii：『日前这两种方法均能达到预 皮颈动脉球囊扩张血管成形术 161，之后又有一些关 防缺血性脑卒 中的 日的，其效果在很大程度 』：取决， 于颈动脉血管成形术的小样本系列报道 ，但病例数 于围手术期并发症的发生率 。一般来说 ，颈动脉支 较少且均未对患者预后进行追踪研究。而且 由于担 架植入术损伤较小 ，尢须全身麻醉 ，可避免部分颈 心可能导致继发性脑梗死 ，这项技术未在临床得到 动脉内膜剥离手术的并发症。多 }『l心随机对照研究 广泛开展。1994年 ，Marks等 I首次报告颈动脉狭窄 结果表 明，接受颈动脉支架植入术的患者 ，短期和 支架植入术 ，随后此项技术迅速歼展 ，颈动脉球囊 长期疗效与颈动脉内膜剥离术相当 ，而围手术期并 扩张和支架植入术完全替代 了单纯的球囊扩张术。 发症显著低于后者121鉴于这些优势，颈动脉支架植 随着血管内治疗技术的进步 、操作熟练程度的提高 入术在治疗颈动脉狭窄方面具有更广阔的临床应 和器材的改 良，颈动脉支架植 入术手术后的并发症 用前景 。 发生率亦逐渐降低 (表 1)。 20世纪 80年代术及 90年代初 ，在欧洲及北美 表 1 已发表的有关颈动脉支 架植入术的部分文献总结 开展的一系列大型随机对照试验 ，如北美症状性颈 动脉 内膜剥离术临床试验 (NASCET)，欧洲颈动脉 外科试验 (ECST)，兀症状性颈动脉粥样硬化研究 (AsymptomaticCarotidAtherosclerosisStudy，ACAS) 等 已经证实 ，颈动脉粥样硬化性狭窄患者采用颈动 脉 内膜剥离术联合药物治疗预防卒 中疗效优于单 纯药物治疗 13-51。因此 ，颈动脉内膜剥离术 目前被认 为是颈动脉狭窄治疗的 “金标准” 而评价颈动脉支 架植入术疗效较为可行的方法是 ，将之与颈动脉 内 膜剥离术进行 比较。 日前有4项比较颈动脉内膜剥 离术与颈动脉支架植入术疗效 的随机对照研究结 果已经公布，还有多项随机对照研究和注册研究正 在进行之中。 自1953年 DeBaley成功地施行 了首例颈动脉 内膜剥离术之后 ，半个多世纪以来 ，这一手术技术 已经得到广泛认可 ：多中心随机对照研究 已经证 有关颈动脉支架植入术安全性及有效性 的研 实 ，颈动脉内膜剥离术可明显降低卒 中发病的危险 究已有多项随机对照研究结果 。大样本无脑保护装 性 ，有症状患者平均卒中或死亡的发生率为 6．8％， 置的支架治疗结果最初由Wholey等 和 Yadav等 9[1 而无症状者仪为2．1％，前者明 高于后者14,51：基于 报告 。这些初期研究均是针对颈动脉内膜剥离术的 这些临床研究结果 ，颈动脉血管 内治疗的围手术期 高危患者，如伴有严晕心脏 、呼吸 、肾脏等疾病或先 前曾施行颈部手术或放射治疗的患者 ，研究对象包 作 者单位 ：210002 f1【人 解放 南球 ：『南京总 院神经 内科 括有症状和无症状性颈动脉狭窄患者。结果显示 ，