虚报公司资本与虚假出资行为本不应去罪化.pdfVIP

虚报公司资本与虚假出资行为本不应去罪化 彭运朋 摘 要：虚报公司资本与虚假 出资行为在此次 《公司法》修改后依然会存 在，而且可能更加泛滥。 “两虚”行为是具有可谴责性的不道德行为；侵害登记 机关的管理秩序 ，威胁公司债权人权益、交易安全，社会危害性不容小视 。尽 管理论上对于 “两虚”行为的处罚规定存在质疑，但这些质疑尚不足以推翻一 种已运行近二十年并且具有一定的理论和实践基础的制度。此次公司法修改并 未就有关争议给出确定性结论。我们在解决争议前本不应让虚报公司资本与虚 假 出资行为去罪化 。 关键词：注册资本；实收资本；虚报注册资本；虚报公司资本 中图分类号：D912．29；文献标识码 ：A；文章编号：1003-9945(2014)05-0814-22 作者简介：彭运朋(1987-)，北京大学法学I~Z2013级博士研究生；主要研究 方向：经济法、企业公司与证券法。 8l4 目 次 一 、 引言 二、 “两虚”行为在 《公司法》修改后依然会大量存在 (一 )虚报公司资本行为依然会存在 (二)新 《公司法》下的 “两虚”有不减反增的风险 三、 “两虚”行为仍然具备较大可谴责性和社会危害性 引 引 引 (一 )可谴责性 6 7 7 ● 4 4 5 0 2 (二 )社会危害性 四、关于与国外比较的问题 五 、结论 8l5 科技与法律 2014年第5期 一 、 引言 在 《公司法》及有关法规极大降低对公司注册资本的管制 、公司资本制 度改革已成既定事实的情况下，行政法和刑法如何处理虚报注册资本、虚假出 资行为的问题接踵而至。 国家工商总局于20l4年2月20日公布了修订后的 《公 司注册资本登记管理规定》 (2014年3月1日起施行 )，其中第15条规定 ： “法 律、行政法规以及国务院决定规定公司注册资本实缴的公司虚报注册资本，取 得公司登记的，由公司登记机关依照 《公司登记管理条例》的相关规定予以处 理。”第16条、第17条又分别对虚假出资、抽逃出资进行了相同的规定。按照 工商总局在 《关于 (公司注册资本登记管理规定 (修订草案 ))的说明》中的 解释， “登记机关仅对实行注册资本实缴的公司的虚报注册资本、虚假出资、 抽逃出资行为进行行政处罚”。也就是说对于没有实行注册资本实缴制的普通 公司来说 ，登记机关从此以后不再查处虚报公司注册资本、虚假出资、抽逃出 资的行为，即俗称的 “两虚一逃”。这些行为从此不会再受到行政处罚。紧接 着在2014年4月24日，全国人大常委会审议通过了 《关于 (中华人民共和国刑 法)第一百五十八条、第一百五十九条的解释》，对虚报注册资本罪、虚假 出资罪、抽逃出资罪的适用范围作出了立法解释： “刑法第一百五十八条、 第一百五十九条的规定 ，只适用于依法实行注册资本实缴登记制的公司。”至 此， “两虚一逃”完成了一轮 “华丽转身”，在公法上来说，从可能触犯 《刑 法》的违法行为变成了连行政处罚都不存在的合法行为。 适用行政处罚和刑罚的差别在于为违法情节的严重程度不同而 已，就此而 言，上述新的部门规章与立法解释在价值判断上是完全一致的，本质上都是认 为国家不需要再把 “两虚一逃”认定为公法上的违法行为，或者说不再主动动 用国家力量制裁 “两虚一逃”。为了行文方便，我们不妨把在不实行注册资本 实缴制的普通公司中取消 “两虚一逃”的行政处罚和刑罚的做法统称为 “两虚 一 逃”的去罪化，只不过这里的 “罪”强调的是公法上的违法性，不一定是刑 法上的犯罪，也包括行政法上的行政违法。 1．这个问题在2005年修改的 《公司法》放松公司注册资本管制后就已经出现 ，只是由于 《公司法 》当时放松管制的幅度远比此次的幅度要小得多，大部分管制还在