论纪批苏诗的特点和得失.pdfVIP

论纪批苏诗的特点与得失 莫砺锋 (南京大学) 在清代的苏诗研究著作中，纪昀的评点《苏文忠公诗集》无疑属于 最重要的一类。据纪昀自称，他评点苏诗始自乾隆三十一年(1766)，终 于乾隆三十六年(1771)，五年间凡五阅苏诗：“初以墨笔，再阅改用朱 笔，三阅又改用紫笔。交互纵横，递相涂乙……。”①在纪氏一生的评点 活动中，这大概是最为郑重其事的一次了。仅从此点而言，我们就可看 出纪昀对苏诗的重视程度。当然，更重要的还在于纪批中存在着大量 的真知灼见，所以后来王文诰在其《苏诗编注集成》中大量引用之。当 代苏轼研究者也对纪批苏诗予以高度的重视，例如近年问世的两种苏 轼研究史专著都以相当大的篇幅来评说纪批苏诗。②然而，纪批中还 有不少胜义没有得到足够的关注，本文就此试作论述。 纪昀一生中最重要的学术活动是主持编撰《四库全书总目提要》， ①见纪昀评点本《苏文忠公诗集》卷首，线装书局2004年版《宋集珍本丛刊》 第二十册(影印清末李香岩手批本)，第671页。按：下文凡引纪批皆据此本，为免 繁冗，仅在正文夹注卷数。 ②详见曾枣庄《苏轼研究史》第319—331页，江苏教育出版社2001年版；王 友胜《苏诗研究史稿》第307—323页，岳麓书社2000年版。 论纪批苏诗的特点与得失·353· 余嘉锡指出《总目》的学术贡献是：“剖析条流，斟酌古今，辨章学术，高 挹群言。”①应该说，这种学术精神同样也体现在纪批苏诗之中，那就是 对苏诗与前代诗人之问的渊源关系有全面的论说与评析。除了偶然指 出苏诗与先唐诗歌之间的关系，例如说苏诗“忽叠韵，忽隔句韵，音节之 妙，动合天然，不容凑泊，其源出于古乐府”(卷七)，纪批最关注的是苏 诗与唐诗之间的传承或变革。这种关系有时仅是风格之相近，例如《寄 蔡子华》“风韵特佳，如出初唐人手”(卷三一)，又如《铁沟复赠乔太博》 “文境拓开，音节亦直逼唐人”(卷十二)。或许是由于苏诗的总体面貌 与王维、孟浩然及韦应物一派的诗风相去较远，苏诗偶然类似王、孟时 倒反而体现为风调之相近，例如《雨中过舒教授》“淡远，有王韦之意” (卷十六)，《新城陈氏园次晁补之韵》“忽作王孟清音，亦复相似”(卷十 二)。当然，也有一首苏诗中局部的风格近于其他唐人的例子，例如《和 秦太虚梅花》中“万里春随逐客来，十年花送佳人老”二句“悲壮似高、岑 口吻”(卷二二)，但这种情况不太常见。纪昀在揭示苏诗与唐诗之关系 时，视野相当宽阔，目光也很敏锐，对于某些在苏诗中偶然出现的学唐 之痕迹也不轻易放过。如果说指出苏轼的《石鼓歌》“精悍之气，殆驾昌 黎而上之”(卷四)是人所易见者，那么指出苏诗与李商隐、姚合等人的 关系则是纪昀的独到之见了，他认为《刁景纯赏瑞香花忆先朝侍宴次 韵》“后四句寓兴深微，置之玉溪生集中，不可复辨”(卷十一)，又指出 《新年五首》其一“似武功一派”(卷三九)，这都体现出相当犀利的眼光。 苏诗门户广大，风格多样，他对唐代诗人的借鉴、学习呈现出一种 兼收并蓄、转益多师的态度，但是纪昀注意到，苏轼对唐诗的借鉴存在 着一个最主要的对象，那就是杜甫。在纪批苏诗中，指出苏诗与杜诗之 关系的例子不胜枚举，其中有的是着眼于全篇风格的，例如《次韵张安 道读杜诗》“句句似杜”(卷七)；有的是着眼于某种手法的，例如《答任师 中家汉公》的“此体创自王无功，而盛于杜工部”(卷十五)。如果说这些 关系都是形似从而较为明显，那么纪批对苏、杜二家诗之间的整体上的 神似关系的揭示就相当难能可贵了。苏轼晚年所作的《荔枝叹》，清初 ①《四库提要辨证·序录》，中华书局1980年版，第48页。 ·354。谁是诗中疏凿手 查慎行评日：“耳闻目见，无不供我挥霍者。乐天讽谕诸作，不过就题还 题，那得如许开拓。”0晚清的方东树则评日：“小物而原委详备，所谓借 题。章法变化，笔势腾掷，波澜壮阔，真太史公之文。”②前者从讽谕主 题的角度指出它对白居易的发展，后者从章法腾挪的角度指出它与古 文的关系，都有一定的道理。纪昀则评日：“貌不袭杜而神似之，出没开 合，纯乎杜法。”(卷三九)的确，《荔枝叹》虽然在字句上并不存在模仿杜 诗的痕迹，但是其关心民瘼的淑世精神、感物托志的比兴手法乃至开合 抑扬的章法结构与沉郁顿挫的情感波澜，都与杜诗如出一辙。如此学 杜，真可谓得杜之真精神。而纪昀此评，也可谓从