王船山理气论阐微.pdfVIP

I；； 学彳IJ2。l5年第期 王船 山理气论 阐微 王林伟 摘 要：在船山那里，气是r．切存在的根源，其全体即是天道之全体。理则不足以 尽天道之全体，它只是气化之所显现，亦即显现为条理与性理。然而，虽然理与气有全与 不全之别，但在本原的发生层次上，理气二者之间并无截然的界限，它们互相缠绕、纽合 为一，亦即理气二者浑沦凝合于太极中。归结到底 ，理气二者都融汇在天道 自身的本原 发生、流衍之中。与朱子理气不离不杂之论相比，船山所领悟的理气浑凝是天道本真的 流行，在此中气和理都真实无妄，二者积极地、充实生动地、不分主辅地交融在一起。 关键词：王船山；朱熹；理；气 理气问题是宋明理学天道论中的核心问题， 说庶几近之 。然其在本源的理解上仍然有待 任何研究宋明思想的人都不可能避开它。只有 推进，如此则诸位前贤对船山之气论的阐发更 真切地把握其意蕴，才能真正进入宋明诸大儒的 能得到深层意义上的发扬 。 思想世界。作为一个在宋明理学背景之下成长 1．气之全体为天 起来的思想家，毫无疑 问，船山必须恰当地解决 船山对于气并没有做过明确的解说，在根 这个问题，才能真正地建立 自己的思想。实际 源的意义上，他将气等同于天，天就是气之全 上，在理气问题上，船山的确开辟出了一个与前 体。实际上，对于气、天、道这样一些古代中国 人不大相同的视野①。正是借助此视野，船山对 思想的核心词汇来说，界定或定义几乎是不可 宋明理学的大传统有所超越。 能的。此即所谓的道可传而不可授，传者，传之 以心得而 已。能够教授 的永远都是属于知识形 一 、气为全体：元气与阴阳 态的思想，而气、天、道很显然，并非某种知识形 态，对它们只能加 以本源地领会 。能领会者 自 气在船 山思想中的重要性，历来的船 山研 然能知之 ，而人人 皆本具此领会 的可能性 ，道不 究者无不重视 。然而，要如实地把握船 山的这 远乎人心。 个气字所蕴含的意义，并非一件易事。历来的 船山曾明确地以气言天，《读 四书大全说》 研究者，如持唯物主义、启蒙立场的许多学者， 卷十有云 ： 都将船山的气解释为第一性的物质，从而说船 程子 统心、性、天于一理，于以破异端妄 以 山是一个唯物主义者。这当然并非全无所见、 在人之几为心性而以 “未始有”为天者，则正矣。 亦有根据可循，然而不全不粹不足以尽船山思 若其精思而实得之，极深研几而显示之，则横渠 想之真实本性。惟唐君毅先生的 “存在的流行、 之说尤为著明。盖言心言性，言天、言理，俱必 流行的存在”说以及 曾昭旭先生的 “即气言体” 在气上说，若无气处则俱无也……由气之化，则 作者简介：王林伟 (1983一)，男，江西安福人，哲学博士，武汉大学中国传统文化研 究 中心讲师，湖北武 汉 ，430072。 26 王船山理气论阐微 有道之名，然则其云 “由太虚，有天之名”者，即 就是气，此纲组之本体以阴阳和合的形式充满 以气之不倚于化者言也。气不倚于化，元只气， 于太虚之 中而为太和。此太和、铟组虽然实际 故天即以气言，道即以天之化言，固不得谓 离乎 上就是气，但不能名之为气；而要从其升降飞 气而有天也 。 扬、莫之为而为以资始万物这方面将其名为天。 此段论述实际上已经表明