第三人制度在行政诉讼与民事诉讼中的比较研究.pdfVIP

第 29卷第2期 江苏警官学院学报 Vo1．29No．2 2014年3月 J0URNAL 0FJIA_NGSU P0LICEINSTITUTE Mar．2014 · 法学研究 · 第三人制度在行政诉讼与民事诉讼中的比较研究 底高扬 摘 要：我国行政诉讼法和民事诉讼法共有制度之一是第三人制度，但两部法律的本质属性决定 了第三人制度内涵和外延的差异，具体体现在第三人的设定 目的、范围、种类、法律地位、权益救济 等方面。行诉法解释第97条为我国行诉法准用民诉法第三人相关制度提供了适用的规范依据。我国可 以通过建构科学的行政诉讼第三人范围和种类体系，明确行政诉讼第三人的法律地位，将公共利益的 考量纳入行政诉讼第三人介入本诉的理由等方面对现行行诉法第 27条予以完善。 关键词：第三人制度 行政诉讼法 民事诉讼法 中图分类号：D908 文献标志码：B 文章编号：1672—1020(2014)02—0033—06 《中华人民共和国行政诉讼法》(下文简称行诉法)第27条与 《中华人民共和国民事诉讼法》(下 文简称民诉法)第 56条均规定了第三人制度，这是我国行政诉讼法和民事诉讼法共有的制度之一。关 于第三人诉讼制度 ，我国现行行诉法只做了原则上的规定，没有具体的制度配套，导致司法实践相关 制度缺乏可操作性甚至落空，而我国民事诉讼立法在此方面经过长期的理论探索和司法实践，形成了 较为具体的制度设计。 《最高人民法院关于执行 (中华人民共和国行政诉讼法)若干 问题的解释》(下 文简称行诉法解释)第97条规定：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照 民事诉讼的有关规定。 这条概括性规定为行诉法借鉴和准用民诉法第三人制度提供了规范依据。从 法治行政和完善我国行诉法来讲，对行政诉讼准用民事诉讼第三人相关制度的方式和限度等进行研究， 是一个十分有理论意义和实践价值的课题。 一 、 第三人制度在行诉法与民诉法 中的不同属性 第三人制度本质上是一种诉讼的扩张。②其法理意义在于打破传统诉讼的狭小的两造空间的局限 收稿 日期：2014．03．16 作者简介：底高扬 (1988．)，男，河北石家庄人，回族，武汉大学法学院2012级宪法与行政法硕士研究生，武汉，430072。 ① 这条司法解释为行政诉讼法借鉴和移植民事诉讼法的相关规定提供了制度空间，但对于参照的限度和方式并未提供 具体的指引，而这正是本文研究的价值所在。 ② 田平安： 《民事诉讼法》，高等教育出版社2007年版，第 129页。 ． 33． 性，促使同终局判决利益相关的非直接联系的第三人，得 以突破诉讼法的直接联系原则，切入到业 已 发生的诉讼空间内，由此保证该第三人获取对于同其利益相关的诉讼的参与，并可以有效用尽其诉讼 攻击和防御方法。但是，一项法律制度的设定必然囿于该法律的本质属性。法律的本质属性决定了同 一 法律制度在不同法律 中的不同运行规则。行诉法和民诉法虽然都是程序法和公法，但是两者调整的 对象、发挥的作用、适用的机制等属性不同，这些决定了各 自第三人制度的不同性质。 民诉法的基本任务是保障公民、法人或者其他组织的诉讼权利，对 民事权利义务关系给予确认并 惩罚违法、违约行为，保护当事人的合法权益 。民诉法的对事效力体现在处理平等主体问因财产关系 和人身关系引起的纠纷 。尽管民事诉讼有公权力的介入 ，但是这种介入是事后调整，并非行政主体的 事前干涉 。上述民诉的任务和效力凸显了民诉法解决平等主体问财产和人身关系纠纷的私属性，这就 决定了民诉法上的第三人制度具有纯粹的私利性，没有更多的权力和公共利益的考量。因此，民诉法 的第三人的范围较窄，第三人诉讼的启动要件较严格，第三人的法律地位附有条件等。 行诉法的立法 目的是保障人 民法 院依法及时、正确解决行政纠纷，保证和监督行政机关依法行政 ， 从而保护公民、法人和其他组织的合法权益。其本质属性是控权法，在一定程度上发挥 了司法审查的 作用，正如罗豪才先生指出 “行政诉讼首次在新中国确立了以司法权审查行政权