从一起案件谈测谎技术在民事审判中应用.docVIP

从一起案件谈测谎技术在民事审判中的应用 　　[案情] 　　沈某与李某自2004年6月开始黄豆生意往来，由沈某送货上门，李某收货后，如有钱就给付货款，没钱则向沈某出具欠条。下次送货仍是李某收货后有钱给付货款，没钱则将上一次欠条撕毁，根据双方新的债务，出具新的欠条。以此类推，直至双方结束生意往来。对此交易方式，双方没有书面协议，但成为习惯。2005年7月24日李某向沈某出具一张16900元的欠条。2005年8月，沈某凭此欠条向法院提起诉讼，称其于2005年7月下旬给李某送去一批货，李某在结算完以前欠款后重新打了一张欠条，明确记载欠其16900元。但事后多次催要，李某找出种种借口不予归还，要求法院判决李某给付其16900元欠款。李某则称沈某曾经从其手上拿过两次钱，一次为5850元，一次为8800元，并且有收条。2005年7月的欠条是在该两张收条没有找到的情况下打的，并没有折去两张收条记载的款项。李某欠沈某的款项应该是2250元。现两张收条已经找到。李某还称，2005年7月沈某并没有送货，只是来结账，其不诚信。 　　庭审中，沈某承认曾经收过李某两笔钱，并打了收条。收条形成时间是在欠条形成时间之前，显然两笔钱在打欠条时已经结清。 　　对于该两笔钱在2005年7月李某打欠条时是否结清双方各执一词。后沈某与李某申请测谎鉴定。鉴定结果为沈某说谎。在庭审质证中，李某对鉴定结果无异议。沈某对鉴定结果有异议。但在法院限定的重新申请测谎鉴定的期限内没有提出申请。 　　[裁判要点] 　　法院审理认为，心理测试，是鉴定人员根据心理学、生理学、语言学、现代电子学和其他应用科学技术的有关原理，借助一定的仪器设备测量被测试者回答问题时的心理反应，以确定被测试者当时的心理状态，判断其回答的可靠程度的鉴定形式。测谎结论作为测试人员运用科学知识和特殊的技能分析，通过仪器记录的被测试者的生理反应所作出的判断结论，应认为其具有证据能力。本案中，如果按原、被告的陈述，原告不应向被告出具收条，被告也不应持有收条，因为，原告每次送货，被告要么给付货款，要么出具欠条，而原告不需向被告出具任何书面证据。而现在本案中，出现了两张收条，只能说明原告出具两张收条时，并没有将被告向其出具的欠条同时带在身边，否则，原告同样可以要求被告在原欠条上予以改动，以确定新的债务，而不需原告向被告出具收条。同样，如果以后原告将欠条拿来结账，原告亦应该将收条撕毁，而不应让被告保留收条。虽庭审中，原告陈述当时结账是被告称收条找不到，故没有将收条撕毁，但原告没有提供证据证实，且该解释，也不符合人的正常思维及生意经营的交易习惯，故法院对原告作的这方面解释，不予认定。对原告在庭审中，一直强调原告向被告索要欠款的依据是欠条，且收条形成时间系在欠条形成时间之前，故该两张收条应该已经结过帐。本院对原告的该陈述意见一样认为，如果按正常的交易，收条形成时间在欠条形成时间之前，应认定该收条已结账，但本案中，其特殊性就在于，如果双方已结清帐务，被告手中就不应该有原告的任何书面证据，理由同前所述。现在被告手中持有原告的收条，即使该收条形成时间在欠条形成时间之前，也不能说明双方帐务结清，结合心理测试报告，法院认为，被告李某持有的收条，原告沈某并没有与其结清帐务。法院认为，当事人在日常生产、经营中，应诚实信用。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决李某给付沈某2250元。 　　[评析] 　　本案在适用法律问题上不存在争议，法律关系比较简单。争议只存在于案件事实部分。审理过程中对事实认定依据存在不同意见。第一种意见认为我国证据法上没有承认测谎鉴定结论的证据地位，本案的事实认定不应当参照测谎鉴定结论依据，而只需要法官自由心证，进行逻辑推理。第二种意见认为可以以测谎鉴定结论作为事实认定依据，凭此定案。第三种意见认为在证据不是很充分时，有了合理的逻辑推理，测谎鉴定结论有证据能力，可以作为参考依据使用。 　　笔者赞成第三种意见，认为在测谎鉴定结论在民事诉讼领域可以具有证据能力。 　　一、测谎技术的发展状况 　　测谎技术简称CPS（Computerized Polygraph System），又叫做心理测试或心理测定，它是由鉴定人应用科学技术的相关原理，借助一定的仪器设备测量被测试者回答问题时的各项生理反应，然后通过计算机测谎软件系统的定量分析确定被测试者当时的心理状态，判断其回答某一具体涉案事实时是否说谎。测谎技术的主要载体是测谎仪，一种叫多参量心理测试仪，可以测量被测试人的心跳、血压、呼吸频率和深度、脑电波、声音、瞳孔、体温、皮肤电阻等方面的变化情况；一种叫声析测谎仪，可以测出并记录被测试者回答问题时由声带发出的次声波变化情况。随着科技的发展，测谎仪器也在推陈出新。测谎技术对鉴定人也有相当高的素质要求，测