新安医家吴崐对《内经》研究和发挥.pdfVIP

新安医家吴岷对《内经》的研究与发挥 王键 罗梦曦 安徽中医学院 治学原本就是一个继承与创新、传统与现代相交替和承继的过程。对于《内 经》的历代研究，我们不应忘却前人的成就、思路对我们的激励与启发。有鉴于 此，我们在系统研究新安医学的同时，重点关注着新安医家吴岷对于《内经》的 研究与贡献。 吴岷，字山甫，别号鹤皋，安徽歙县人，是明代晚期卓有成就的医学家，亦 为新安医家代表人物之一。吴氏出身书香门第，饱读诗书，而后拜师学技，游历 行医，理论与临床均造诣深厚，曾有《黄帝内经素问吴注》、《医方考》、《脉语》、 《针方六集》、《十三科证治》、《参黄论》、《砭炳考》、《药纂》等医书八种刊行于 世，其中 《黄帝内经素问吴注》可谓其最具代表性的著述之一。 张琦n1亦疑其为衍文。临床上太阳病呕血确乎少见，吴氏之删说明他不惟深研经 义，临证经验亦颇丰富，方能作如此取舍¨50。 值得说明的是，吴岷对《素问》原文的改动，历来受到的评价不一。不少学 者同意清代医家汪昂的评价，认为其“多改经文，亦觉嫌于轻擅”H1。笔者认为， 吴氏对于《素问》的校改，态度严谨，有本可据，功底深厚，自有章法。其一， 吴氏改动经文之处均出校语，以别原文，使读者一目了然。并且绝大多数校语中 都使用了“僭”字，如“僭改此”、“僭补此”等，该字原指超越本分，实为自谦 之辞，足见吴氏谦虚谨慎的学术态度。其二，通过与王冰注本对比，不难发现， 吴注本有261处经文与之存在差异，而吴氏并未出校语说明。不少专家认为¨152’110 此系版本不同所致，并非吴氏擅自改动，而且其中80处，笔者现已找到依据。 例如： 《素问·生气通天论篇第三》王冰本…30作“是故谨和五味，骨正筋柔，气 血以流，腠理以密，如是则骨气以精。”而吴注本中“骨气”作“气骨”，而元至 元五年胡氏古林书堂刻本(简称胡本)与明嘉靖间赵康王朱厚煜居敬堂刊本(简 称赵本)并作“气骨”B]21。 《素问·阴阳别论篇第七》王冰本…57作“二阳俱搏，其病温，死不治，不 过十日死”。而吴注本中“病温”作“气滥”，而明嘉靖间金溪吴悌校刊本(简称 吴本)、涵芬楼影印明正统道藏书(简称藏本)亦为“气滥”[5]52，显系版本之别。 “智者千虑，必有一失”。毋庸讳言，吴氏对经文文字的整理，亦间存不妥 之处。然而，“金无足赤，人无完人”，对于吴氏校改中的一些失误，我们不应过 分苛求，吴之校改为后世留下诸多具有参考价值的观点，是大家更应当关注的。 1．2训释经义 《素问》文辞古奥，语句艰深，要做到达古通今，必须借助训诂这一桥梁№1。 吴岷对《素问》字词之训释用力甚勤，全书共出注4386条，其中训诂条目就有 2500余条，成就斐然。 在吴注中，主要运用了同义相训、反义相训、界说释义、描述释义等义训形 式，对《素问》中的字词做出了深入浅出的解释，足见其深厚的功力。其中对医 学词语的训释，成就最为突出。考虑到《素问吴注》中对医学词语训解涉及范围 极广，内容极为丰富，笔者仅选取其对于病名及脉象的经典阐述，以彰明之。 吴氏对于病名的考辨与训释，详实精当。例如： 《素问·腹中论篇第四十》：“病名日伏梁。”吴注：“此与《难经》论伏梁不 同，彼为心积，是脏之阴气也；此为聚脓血，是阳毒也。” “伏梁”之病，《内经》七见，前后论述不一，《难经》虽有专论，但所论与 《内经》亦有不同。吴岷经过深入的考辨而出此注，使习医者明了《内》、《难》 中所述“伏梁”之别。 吴氏对于脉象的描述，准确形象。例如： 《素问·平人气象论篇第十八》：“病心脉来，喘喘连属，其中微曲，日心病”。 吴注：“喘喘连属，言脉来如喘人之息，急促之状也。其中微曲，则不能如循琅 49 开之滑利矣。” 同篇下文：“死肾脉来，发如夺索，辟辟如弹石，日肾死。”吴注：“夺索， 两人争夺其索，引长而坚劲也。” 除了义训外，吴氏还通过声训探寻上古音义之间的联系，这主要体现在辨析 通假，寻求本字上。如： 《素问．上古天真论篇第一》：“发鬓颁白”、“筋骨解堕”。吴注：颁，斑同； 解，懈同；堕，惰同。 《素问．脉要精微论篇第十七》：“厥成为巅疾”。吴注：巅，癫同，古通用。 《素问·腹中论篇第四十》：“肓