公权力的限制与住宅权的保护.pdfVIP

F aXU eYanJi Ul ☆法学研究☆I 公权力的限制与住宅权的保护 郝女口建 (扬州大学法学院，江苏扬州225009) 摘 要：对公民住宅权最大的侵害源来自国家与政府的公权力。根深蒂固心念权意识和公民权利意识的淡薄以及我国 现行法律制度对公民住宅权保护不足是国家公权力侵犯公民住宅权的基本原因。防范国家公权力的侵入对住宅权价值 的实现有着重要意义。首先，应正确处理公共利益与私人利益的关系，凸显对住宅权作为基本人权的私权利的尊重。其 次，应彰显宪法精神，对侵入住宅的公权力进行必要的限制。一是在法律程序上明确警察启动检查权、搜查权的前提条 件。二是决定权应当与执行权分开，做好权力的制衡。三是明确公民住宅权被侵犯时的救济权。 关键词：住宅权；公权力 5--03 中图分类号：DF924．34 文献标志码：A 文章编号：1002—2589(2009)18--011 一、住宅权防范的重点是国家公权力 扰个人享有的或应有的自由空间的一般性条款。 住宅权人对抗其他私人力量对住宅的侵犯相对比较 以维护公共利益和公共秩序为由侵犯公民住宅权是 容易，而面对强大的公权力则较困难，因此，住宅权保护的 公权力侵犯住宅权的主要表现形式。国家公共权力对个人 立法强化的是对公权力侵犯住宅的防范和对抗。住宅是国 住宅的侵犯。不仅因为其拥有强大的权力资源而较易成 家、社会和个人的篱笆，住宅权设定了他们的治理领域。一 功，同时，还在于国家往往以所谓“公共利益”、“公共秩序” 边是公共权力运作的区域；一边是纯粹私人的空间。这一 的借口，对个人住宅权进行非法的剥夺。此类案件最典型 界限的厘定和恪守，成为个人自由和尊严的最低保证。在 的例子莫过于“陕西黄碟案”，o)i亥案中暴露出来的是对于 现代社会中，国家权力的日益扩张己经成为不争的事实， 卧室这一纯粹私人领域缺少应有的尊重，以及公权力对个 而在住宅权方面，则往往假借公共利益、紧急事态等名义。 人在绝对私人空间里的行动自由的否定，通过“黄碟”案， 强制拆迁、非法搜查个人住宅，在强大的公权力面前住宅 人们看到了我国公民基本权利抵御公权力侵犯的要求的 权的刑法保护形同虚设。就此而言，对个人住宅权最大的 提出。只要公民的行为并没有触犯到他人利益、社会的公 危害源来自国家与政府，防范的重点自然也就是国家与政 共利益和国家利益，任何人都无权对其在“私域”中的行为 府的公权力。防范国家公权力的侵入对住宅权价值的实现 进行干涉，即使这种行为可能不合社会公共道德的要求。 有着重要意义。宪法第39条“中华人民共和国公民的住宅 公权力就这样毫无任何限制性的可以随意进出公民“神圣 不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”我国 不可侵犯”的私人领域，反映了公权力对私权利的蔑视。难 刑法245条规定，“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵 怪有人提出“应该将此案例写入国民教科书以及警察教科 入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作 书中”。【1J 人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。”该法条即体现了 二、国家公权力侵犯公民住宅权的原因分析 对国家权力侵犯住宅权的特别警惕。因此，欲使法案的意 一是根深蒂固的公权意识和公民权利意识的淡薄所 义淋漓尽致地在社会生活中再现，重要的就在于透过法 造成的直接影响 条，将住宅权理解为旨在保护个人，以反对一切对个人自 受家长制(人治)的传统宗法关系为基础的社会结构 由和尊严作出的重大侵犯，并作为对抗政府、社会不当侵 和泛道德主义文化结构的影响，中国传统