对我国天然气定价机制改革的分析.docVIP

对我国天然气价格改革机制的分析 一、我国现行天然气定价机制及现状 我国目前的天然气定价机制为成本加成政府定价法。陆上天然气出厂价和天然气管输价格均由国家发改委制定；海上天然气价格由供需双方协商确定；地方建设的管道，经国务院价格主管部门授权，管输价格可以由省级物价部门制定；城市燃气价格由省级物价部门制定。 在该定价机制下，我国陆上天然气出厂价在1.17元/立方米左右，仅为同热值燃料油价格的三成到四成。而我国进口天然气价格较高，即使在去年6月1日国产气出厂价调整后，现在不论进口管道气还是进口LNG，气价仍然比国产气价格高1-2倍。 二、我国现行天然气定价机制的弊端 1、没有反映市场经济条件下商品定价的基本原则 价格是商品内在价值的反映，但国家借助价格手段对天然气市场进行管理，却没有遵循商品定价的基本原则，即一般商品在市场定价中所表现出来的供给和需求决定产量和价格的内在机制，定价机制与天然气产业的市场化运行脱节。天然气生产企业既需要按市场价格购入生产资料，但又不得不按国家制定价格销售天然气，没有体现出按供需决定商品价格的基本原则。在市场经济中，天然气作为一种能源产品，必然与其它能源商品竞争，天然气价格的形成同样应遵循供求关系与均衡价格规律。 2、没有与天然气产业链的发展配套 现行天然气价格适合单气源、单管道的天然气发展初期，用户只能在管道末端接受运输与销售捆绑式供气服务。随着我国天然气工业的快速发展，天然气将实行多气源、多管道、跨地域的销售，在天然气工业的产供销行为中，天然气作为商品要借助于销售行为才能实现从上游生产领域向下游消费领域的转移，但现行的价格体系中又缺乏销售环节的价格。随着天然气市场化进展的加快，上中下游产业逐步剥离，现行的天然气价格构成与天然气产业链的发展相互配套问题将日趋突出。 3、缺乏适时调控，不利于调动企业积极性 以成本为基础的定价方法，一方面使政府与天然气企业间信息不对称，政府对企业的成本往往不能进行及时正确的估算，导致天然气价格的变化滞后于企业成本的变动，加上政府的严格控制，导致价格调整机制刚性太强，不能充分发挥价格在调节资源配置方面的作用；另一方面，这种成本加成定价法使得企业缺乏降低成本、提高生产效率的内在动力和外部压力。不利于提高企业高效使用资金并获取较高投资回报的意识和能力，油气公司的生产积极性不高，进一步加剧了市场的供需矛盾。同时企业为了维持天然气的低价供应，背负了异常沉重的经济和社会责任的双重负担。 三、我国天然气定价机制改革思路方案 1、我国天然气定价机制改革思路 由成本加成政府定价变为市场净回值法定价 2、市场净回值定价法定义 是以天然气的市场价值为基础确定上游供气价格，天然气的市场价值按照竞争性替代能源的热当量价格确定，最终用户价格按市场价值确定。 3、我国天然气价格改革方案的基本原则 采用市场净回值确定消费地门站价格；进口气和国产气执行统一的门站价格。选择天然气主要消费市场和多气源汇集地作为市场中心，建立市场中心天然气门站价格与替代燃料进口燃料油与LPG价格变化挂钩的公式，作为国内天然气定价和调价的核心，然后反向回推，其他地区按照主天然气生产地到消费区的管输费的差异进行调整，形成各省的门站价格和各气田出厂价格，再按门站价格与用户结算。 由此看来，新机制改变了过去由政府定价的方式，将天然气价格与市场化的替代品种价格挂钩，形成由市场确定的终端价，再减去管输价格，倒推出门站价。 四、此种改革机制存在的几点问题 1、价格与进口燃料油和进口LPG价格绑定，没有反映国内天然气自身的生产状况与供求状况。这与目前我国天然气供应结构中大部分还是国产天然气的情况不完全适应；且燃料油与LPG属于贸易量较小的能源品种，随着我国天然气的进一步的利用，两种能源的进口量会逐步减少。这种挂钩机制容易被人为操控。 2、此价格挂钩方案是市场净回值定价法，容易造成价格制定不公平。管输线路长反而可以扣减管输费，北京、东北等地与上海并不在一条管输线路上，其用气运距可能同上海一样长，或者比上海还要长，但仍按照上海管输费标准倒扣制定门站价格，定价不科学、不合理。与生产地距离远的地域应承担更高的管输价格，尤其是东南沿海经济发达地区。 3、此方案将国产气与进口气价格合二为一。首先未根本解决企业进口天然气亏损问题，不利于充分利用国际、国内两个市场、两种资源。其次西部地区天然气出厂价格提价幅度更大，而东部地区提价幅度反而小，相当于西部地区用气补贴东部地区用气、国产气补贴进口气。方案明显为个别石油巨头量身定做，没有为国内其他石油公司的天然气业务考虑，不利于天然气行业整体的发展和壮大。 五、实施此种改革机制可能产生以下负面影响 1、不利于海上天然气的勘探开发 尽管中国的海域近年来取得了可观的油气发现，但海上天然气总体勘探程度还很低。在南沙海域的10