《内经》和法内涵及和法机制探析.pdfVIP

《内经》理论探讨 上下无所留止，其痛无常处，谓之聚。”文字虽有详简之不同，但所论病机、病候如出一辙。 其四．《水气病脉症并治》篇论水肿病分类、病机、病候及治疗，所论及的风水、石水等病名， 亦见于《内经》，且所言风水病候：“视人之目裹上微拥(臃)，如蚕新卧起状，其颈脉动，时时咳， 按其手足上，陷而不起者，风水也。”“夫水病人。目下有卧蚕……”与《灵枢·水胀》“水始起也， 目窠上微肿，如新卧起状，其颈脉动．时咳，阴股间寒，足胫肿，腹乃大，其水已成矣”、《素问·平 人气象论》：“颈脉动喘疾咳，日水。目裹微肿，jtnN,蚕起之状，日水。……面肿日风，足胫肿日水”， 不仅文字语气相类，连以“蚕新卧起状”的比况亦相同。而该篇所言“诸有水者，腰以下肿，当利小 便；腰以上肿，当发汗乃愈”的治疗大法，实际上就是《素问·汤液醪醴论》“开鬼门。诘浮府”治 法的更详细、浅近的表述。 。 这些客观的例证，说明张仲景在撰写《伤寒杂病论》中有关杂病辨证论治的内容(《金匮要略》) 时，不仅与《伤寒论》同样继承、发挥《内》、《难》的学术理论，而且对原文的采撷和引用更为直 接、普遍。 四、结语：正确评价《伤寒杂病论》与《内》、 《难》经的学术关系 上述从学术理论、语言文字以及《序言》真伪等方面关于《伤寒杂病论》与《内》、《难》经的 相关性的考证资料，比较客观地显示了其间的学术源流关系。应该说：张仲景对于中医学术的伟大贡 献．在于其超越了当时的医经和经方的学派框架，并将其学术理论熔于一炉。 一些论者以后世称《伤寒》、《金匮》方为经方，而将之与《汉书·艺文志》所言的“经方”等 同起来，认为张仲景为经方学派，其学术与《内》、《难》了不相干。张仲景对中医方剂学的贡献同 然至为宏伟，因而亦被奉为“经办之祖”，然而．仅有方药能够构建辨证论治体系吗?《伤寒杂病论》 仅仅是一部方书吗?实际上．《伤寒》、《金匮》方乃以其经典I生而称“经方”，与《汉书·艺文志》 的“经方”并非同一意义．任应秋教授《中医各家学说》(上海科技出版社1980第一版)对此有精 辟见解：《汉书·艺文志》的“经方，即经验方也……惟自仲景方为世所尊以后，所谓的经方派，实 指经论(即《伤寒论》)方而言，经验方的概念便不复存在了。”秦汉以来，方书汗牛充栋，不下万 千，单以方书看待《伤寒杂病论》，未免以偏概全，低估其学术成就及其在中医学术发展史上的崇高 地位。张仲景之所以成为一代医圣，《伤寒论》和《金匮要略》之所以奉为中医的经典，正是其在继 承、发挥《内》、《难》学术理论的基础上，进一步融会了当f1寸经方学派的方药学成就，确立了中医 临床医学的辨证论治体系而垂法千古、沿用至今。而从《内经》到《伤寒杂病论》(《伤寒论》和《金 匮要略》)，既是中医学术的成功传承，亦是重大的发扬和创新，充分地体现了《内经》在中医学术 史上的原典性意义。 《内经》和法内涵及和法机制探析 叶庆莲广西中医学院南宁530001 《内经》有关治法的理论十分丰富，千百年来一直有效地指导着中医临床。但在实践运用过程中， 存在着内容零散，特征不清曦等问题，尤其是和法，甚至有人认为它在《内经》里仅仅是“露端倪” 一21— ’中华中医药学会第几届内经学术硼n寸会论文集 而已。其实不然，《内经》162篇原文中，涉及“和”的内容就多达57篇，对其中含“和”义的原 文进行分析，梳理其内涵，认清其小质，探析其机制， 对于加深认识《内经》和法理论与指导临床实 践，应当具有重要的现实意义。 一、《内经》和法的内涵 东汉许慎在《说文》中解释“和”字： “相应也，和调也。”《辞源》释之为： “顺也。谐也， 平也，不刚不柔也。”可见“和”，有调和、平和、和缓之义。“和”字的应用，可上溯到《尚书》、 《周易》。如《周易·乾第一》彖辞中云：“乾道变化，各正性命。保合太和，乃利贞。”是指在乾 阳之气化生万物的变化过程中，达成了高度和谐的状态，则万物生长成熟，族类蕃衍。这里标志着自 然界至高的境界——和谐，而这种状态是通过阴阳之间的动态平衡来实现的…。由此可见，在中国传 统文化中“