铁建设2009-152修订意见.docVIP

铁建设（2009）152号文修订意见 1、（2009）152号文件中指出： 《铁路混凝土结构耐久性设计暂行规定》【铁建设】（2005）157号等标准中混凝土原材料有关技术指标与本修订条文不一致时，以本文为准。同时前面论述了（2005）160号文中第6章混凝土分项工程第6.2节及附录D、E、F同时作废。其中的“等标准中……”没有论述明确。是否涵盖预制梁场的认证实施细则中原材料要求或预制梁技术条件的特殊要求，请明确。 意见：施工企业在运用中不知道该执行哪个具体混凝土原材料有关技术标准。例如T梁预制场要执行TB/T3043-2005中原材料标准很多和（2009）152号文矛盾，该执行谁？箱梁预制场要执行的《客运专线预制梁暂行技术条件》或《客运专线高性能混凝土暂行技术条件》中涉及混凝土原材料有关技术指标也与（2009）152号文矛盾！这些为桥梁认证时铁道部质检中心专家组不认可，施工企业不知道该执行就新，就近，还是就严，请明确。如果执行（2009）152号文认证可能无法通过，风险很大。 同时颁布的修订本（2009）152号文是针对铁路建设所有施工工程部位还是只针对线下工程部位，预制梁场是否适用请商榷。 2、聚羧酸系减水剂含气量要求太低。按（2009）152号文的要求≤3.0%，其他减水剂标准却要求≥3.0%且≤6.0%，因此必须在减水剂中加引气剂才能保证混凝土含气量：箱梁2-4%，T梁3-4%的指标要求。（2009）152号文中其他指标与JG/T223-2007及GB8076-2008矛盾，究竟以谁为准请明确。掺万分之几的引气剂来保证高性能混凝土的含气量是无法办到的，计量装置无法解决，没法控制。T梁和箱梁的含气量和《客运专线高性能混凝土暂行技术条件》中混凝土含气量技术要求不统一，T梁那么高的含气量外观非常差，不利于耐久，同时对于中国地域这么大，都要求耐久抗冻不太合理，比如两广福建地区环境温度低于5℃几乎不可能，标准制定能否有倾向性呢？ 目前在桥梁认证时要求施工现场将减水剂的固体含量，PH值，密度等匀质性指标列为常规试验指标是否合理和可行，能否指导施工有待商榷。同时按照GB8076-2008要求来检验聚羧酸系减水剂那么大的坍落度和用水量基本很多减水剂压力泌水不能检验合格，试验方法有待进一步优化。很多施工现场在做减水剂性能试验时是用的施工用水泥而非基准水泥，个人认为现场施工用水泥与减水剂有更好的适应性和合理性，这样试验妥否？请指导。 GB8076-2008里面对高性能减水剂和泵送剂都有1h经时坍落度变化量的要求，聚羧酸系减水剂应该也属于这个范畴，但（2009）152号文中，只对聚羧酸系用于配制泵送混凝土时有要求，这个给了厂家莫大一个空子，也造成施工二次加水或减水剂以保证适合的施工坍落度，对混凝土质量影响很大，不利于施工控制。 3、按照（2009）152号文碎石报告如何出具，因分级做试验是否一份碎石报告出四份来组合呢？施工现场一般都是二级级配碎石例如（5-10mm，10-25mm二级）能否集中在一张报告上？代表数量按组成比例写不符合实际情况，按总数写又说不过去。级配碎石能否明确可以按碎石试验结果调整配合比中的碎石比例，实际中监理不让调整掺配比例，说理论配合比变化了不让调整，不太合理，请明确？6.2.7中关于碎石掺配混合试验和分粒径试验描述混乱，表中规定和表下面的附录说明矛盾不一致以谁为准？请校核。 4、6.2.1中水泥比表面积参数没有制定下限≥300m2/kg，只有上限≤350m2/kg，与实际控制水泥细度不吻合。该表里面规定的水泥的游离氧化钙≤1.0%，而TB/T3043-2005是≤1.5%，GB175-2007没有该指标要求，是否有安定性就可以了，游离氧化钙就很多余。 水泥混合材种类及掺量问题在6.2.1没有具体论述名称及掺量，查询GB175-2007中5.2也不明朗，没有关于煤矸石的描述。目前很多现场水泥均掺入煤矸石其对水泥品质有无影响，TB/T3043-2005中对T梁要求水泥矿物掺合料仅限矿粉和粉煤灰。因此对水泥选择要求极为苛刻，妥否请商榷。 5、6.2.2粉煤灰检验中有些参数比如：烧失量C50以上究竟是≤3.0%还是≤5.0%，对标准的把握如果用于梁和墩身，隧道都是不一样，如何统一？其检验批是200t还是120t做为一批检测，也不明确。把游离氧化钙≤1.0%作为现场施工企业的常规检验项目不合理的，那么做安定性还有何意义呢？个人认为游离氧化钙是否可以3月检验一次即可，作为常规检验项目不现实也不科学，用安定性指标衡量即可。很多梁场为了桥梁认证顺利通过做了粉煤灰28d活性指数，究竟做否请明确。 6、关于混凝土抗裂指标问题，在（2009）152号文中没有论述，而原（2005）160号文在实际施工中没有具体评判方法，没有观测龄期