PDM前景及应用分析.docVIP

Benjamin Huang，内事不决问老婆，外事不决问知乎 么么牛、懒人小白、立舜范?等人赞同 PDM/PLM这一行业，是一个非常“小众”的行业，或者说“具有很强的专业性”。目前，PDM/PLM的应用都还集中在离散制造业。--------------------------这里有必要展开解释两个问题。其一，离散制造业≠传统制造业。在制造业内部，离散制造业的对立概念是“流程制造业（或称连续制造业）”。离散还是流程，这是从产品特性来划分的。如果产品是论“个”的，那就是离散制造业；如果产品是论“吨”的，那就是流程制造业。传统制造业VS现代制造业，没有明确的划分标准，但一般理解是从生产管理的角度来划分的。所以，离散制造业也可以“很现代”，而流程制造业也可能“很传统”。其二，PDM/PLM之所以集中在离散制造业中使用，是正因为它们的产品是论“个”的。“论个”的产品，就要强调它的产品构成、强调产品的几何外观（流程制造业强调的是“产品配方”，和“产品构成”有一定区别，而且产品没有“几何外观”一说）。产品构成的管理，就是BOM的管理。所以，PDM/PLM在离散制造业是适用的，而在流程制造业就不太适用。--------------------------现在言归正传，以下说的“制造业”，若无特别说明，均指“离散制造业”。PDM/PLM受限于这一行业，所以将来命中注定“翻不起什么大浪”。当然，这是非常宏观的说法，站位非常高。事实上，就算“一点点小波浪”，也足够让让一大批人去“奋斗终身”的。君不见，如今的ERP不就红遍了半边天吗？其实，研发和生产，是制造业企业的两个核心业务。我们有理由相信，ERP在今天的火爆程度，将来PLM也一定会达到。我个人认为，PDM/PLM正处于“发展”阶段（概念-发展-高潮-平稳），而且这一阶段可能会持续10～20年，随后整个制造行业就会大规模地开展相关的能力建设（配套地就要上系统）。那现在的问题是：为什么研发这条线就比生产那条线要落后呢？原因很浅显：因为我们在处在今天的中国。中国的经济改革自从上世纪80年代末开始触及工业领域，社会上出现了大量的工厂。无论是传统的国企，还是新兴的民企，或是外来的外企，首先要解决的是把产品制造出来。所以，整个行业对生产管理方法的需求就急剧上升，相应的IT系统也就很快蓬勃起来了。不是说研发不重要，而是中国的产业界在过去的20多年间还顾不上研发。这20多年来，中国的产品来源无非有以下三个：有自己研发团队的，就依靠水平有限的研发团队，用传统的方式进行产品设计；能够从国外接到产品或者能够与国际顶尖公司合资合作的，就依靠外国人给产品图纸，我们只管做出来；啥都没有的，就山寨仿制。现在，国人都比较清楚地认识到需要转变了，正所谓要让“中国制造”变成“中国智造”或“中国创造”。中国的工业化进程，必须跨入第二个阶段，才可能真正地摆脱与东南亚国家的纠缠，真正进入美欧日俄这样的工业化俱乐部。这个大环境，就是国内PDM/PLM行业的根本契机。这个阶段，预估在中国将持续20年，不过分吧？另外，过去的十年，国内有很多企业搞了PDM/PLM，但我估计绝大多数中小企业的系统将来都会被废掉。因为它们当年搞PDM/PLM，都是为了搞IT而搞IT，研发管理的方法和理论，依然和工业化进程第一阶段开始时（上世纪90年代）没有太大区别。中国的企业，如果将来要成为一个“产品型”（或称“研发型”）企业，而不只是“制造加工型”企业，那么他们必须要掌握和采用现代的研发管理方法。软件，只是方法的落地工具。所以，PDM/PLM在未来的20多年内，在“一个局部”还是可以“折腾出一些大浪”来的。至于第二问，职业前景，这是一个很针对个人的问题，得去问自己。但回答自己时，恐怕要搞清楚这一行在成熟时有哪些岗位类型。我就只介绍一下这一行的岗位吧。从岗位角色的角度来看，大体上可以分为三类岗位：业务顾问、系统构架、软件实现。1 管理业务，重点琢磨的是企业的研发管理方法（例如，产品数据应该怎么管，才能够让研发、生产、运维、经营等部门能够方便地取得他们所需的数据？研发流程应该怎么设计，才能够保证产出得到的产品数据是准确、恰当的？……）2 系统构架，琢磨的重点是软件平台（例如，要实现业务需求，系统平台应该怎么搭建？要用哪些模块？模块之间的接口怎么定义……）3 软件实现，琢磨的重点是如何用代码来实现系统构架的要求，实现一个个具体的功能。如果你对制造业本身比较熟悉的话，可以这样参照对比着理解：业务顾问大概相当于研发，定义需求；系统构架类似于工艺，思考的问题是“如何做出来”；软件实现大概就相当于操作工了，真正地做出来落地。从甲（制造业企业）乙（软件的开发商、代理商、实施商、咨询公司等）方的角度来看，甲乙双方都会有这样三种角色。通常，甲方的管理业务角