邏輯思維.pptVIP

邏輯思維 台大哲學系教授　林火旺 一、幾個例子 （一）如何分割鑽石？ 　 一份遺囑寫道：在保險箱的盒子裡有一些鑽石，這些鑽石要分給三個孩子，老大得到其中的1/2，老二得1/4，老三則分1/5。 　 當遺囑的執行律師打開盒子發現，其中一共有19顆大小完全一樣的鑽石，如果要按遺囑規定分配，一定要將鑽石切開，但是這將毁損鑽石的價值。怎麼辦？ 一、幾個例子 （二）免費啤酒： 　 有一段時間，美國和加拿大境內對於對方的幣值都打折扣，一塊錢美金在加拿大使用只算成9角，而一塊錢加幣在美國使用也當成9角。 　　 有一個人走進美國邊界內的酒吧，買了一杯1角的啤酒，找回1元的加幣。然後他越界到加拿大，拿這一元加幣在酒吧裡買了一杯1角加幣的啤，酒吧找他1元美金。隨後他又越過邊界到美國酒吧，買同樣的啤酒，用找回的1元加幣，回到加拿大境內的酒吧買啤酒。他就這樣一整晚來回穿越邊界，喝得酩酊大醉，結果一毛錢也沒花，到底誰付了他喝酒的錢？ 一、幾個例子 （三）紙牌測驗： 　以下四張牌從左到右分別是a, b, c, d. 你要做的是回答下列的問題：是不是如果所有左邊有圓圈，則右邊也有？這時候你最少需要翻開哪幾張蓋住的牌？ 一、幾個例子 （四）兩名阿拉伯人參加一項特殊的駱駝比賽，勝利者可以得到一筆可觀的賞金。這項比賽特別的地方是：誰的駱駝第二個跨越終點線，誰就是贏家。這兩個人一騎上駱駝就開始比慢，彼此看著對方的速度，越走越慢，最後完全停在路上，不知如何才能贏得這項比賽。後來他們決定去請教城裡的智者，他們聽了智者的話以後，就騎上駱駝，向終點急馳。智者到底告訴他們什麼？ 一、幾個例子 （五）五頂帽子（二紅、三白），其中三頂分別戴在Ａ、Ｂ、Ｃ三人頭上。Ａ、Ｂ的視力正常，Ｃ則是瞎子。如果三個人都有正確的推理能力，而且Ａ、Ｂ雖然看不見自己帽子的顏色，卻可以看見其他兩人的帽子顏色。如果我們先問Ａ是否知道自己帽子的顏色，Ａ答不知。再問Ｂ，Ｂ也回答：「無法推知」，最後Ｃ在聽到Ａ和Ｂ的答案之後，卻說他知道自己戴的帽子是什麼顏色。請問Ｃ的帽子是什麼顏色？他如何推得？ 二、基本概念 （一）邏輯是什麼：評價論證(argument)的有系統知識或科學 （二）論證：由一組陳述句(statement)或命題(proposition)構成，其中一個句子稱為結論(conclusion)，是其它陳述句所支持者，所有其它的陳述句稱為前提(premises)。也就是說，前提供給我們相信結論的證據或理由。前提是否能夠真正支持結論，決定這個論證的好壞，好論證具有說服力。 （三）陳述句或命題：陳述句是指具有真假值(truth value)的句子。命題則是指一個陳述句所包含的意義或訊息，同樣的命題可以由不同的陳述句表達，譬如：“今天天氣高達攝氏35度” 和 “今天天氣高達華氏95度” 是同一個命題，但卻是不同的陳述句。 三、語言的功能與意義 （一）語言和思想的關係 （二）語言的功能 　（１）傳遞訊息；（２）表達或激發情感 （三）語言的意義： 　（１）認知意義；（２）情感意義 （四）語言和論證：論證通常只考慮語言的認知意義，但情感意義會影響論證 四、論證的種類和功能 （一）演繹論證(deduction) 　（１）定義：論證者宣稱，當前提為真的時候，結論不可能(impossible)為假。 　（２）區別 “物理上的不可能” 和 “邏輯上的不可能” （二）歸納論證(induction) 　（１）定義：論證者宣稱，當前提認定為真的時候，結論不太可能假，也就是說，這種論證的結論被認定為很可能(probable)從前提中推得。 　（２）歸納論證是利用過去經驗所進行的推論，所以結論的真實性只是可能，而不是必然。科學理論最重要的依據，就是這種論證。 （三）歸納和演繹論證的比較 　（１）這兩種論證的差別在於推理宣稱的強度，也就是說，論證者宣稱結論從前提推導出來的主張有多強。我們可以從論證的語詞來區分，出現 “必然”、“一定” 等字眼時，通常是演繹論證；出現 “很可能”、“不太可能” 等則是歸納論證。 　 　（２）也可以從論證形式加以區分，譬如基於數學、根據定義的論證或三段論證(syllogism)，則是演繹論證。如果是預測、類比(analogy)、根據權威或因果關係的推論，則是歸納論證。 　（３）演繹論證的結論並沒有增加額外的資訊，所以前提可以保證結論一定真；而歸納論證的結論則提供額外的知識，所以其結論是“可能” 真。 （四）論證的功能： 　（１）檢驗任何主張或學說的理性基礎，以確認其合理性，但是先決條件是有能力分辨論證的好壞。 　（２）正常人都有相同的理性思考模式，也就是具有相同的邏輯，一個人所說的道理合乎這個模式稱為合邏輯，合乎邏輯的主張稱為合理的主張。好的