9.律师的操行与当事人的自治权.pptVIP

whqishan@163.com whqishan@163.com whqishan@163.com whqishan@163.com whqishan@163.com whqishan@163.com whqishan@163.com whqishan@163.com whqishan@163.com whqishan@163.com whqishan@163.com whqishan@163.com 法律职业伦理 张其山 whqishan@163.com 第九章 律师的操行与当事人的自治权 Legal Ethics whqishan@163.com Legal Ethics Company Logo Contents 律师：道德的主人 律师的角色 目的和方式 对律师一方当事人模式中自主权的一个总结 Legal Ethics whqishan@163.com 律师从自己的角度决定，而不是从当事人的角度来满足当事人的要求。 律师在职业上和道义上都有职责按照自己的是非观去处理当事人的事情，甚至在当事人想要做的事既合法也合乎道德的时候。 一、 律师：道德的主人 律师的独立性 二、律师的角色 Legal Ethics whqishan@163.com 1、角色区别理论： 一个人代表国家与代表自己时会有所区别。同样律师在代理时也有别于自己的人格。 角色区别是没有商讨的前提下径直将他们的选择假定为一种不太高尚的选择并依此行事是对他们人性的否定。 Legal Ethics whqishan@163.com 2、一个不恰当的比喻：作为当事人的朋友？ Charles fried把律师比为在法律体系下的有特别目的的或有限制目的的朋友。“像是一个朋友在为了你的而不是他自己的利益在行动，或者说他把你的利益当成了他自己的利益。” Fried的比喻最严重的缺点就是，他错误地把道德聚焦点放在律师和当事人之间关系开始的那一点上。在诉讼中，律师和当事人之间的关系是一个合同，而不是友谊。 律师应该享有以任何他认为适合地标准自由选择当事人的权利。律师在当事人的选择上受限于其他人的道德检验和评论。 Legal Ethics whqishan@163.com 3、操纵当事人的法律专家： 其他的批评家从权利角度来进行探讨，律师由于经济社会地位的不平等和法律信息不平等会压迫、威胁、操纵当事人。只有当： A、他们必须知晓义务且有权做出某个决定； B、他们知道自己有哪些选择燕清楚每种选择的代价与好处； C、他们在作出行为的时候非常清楚他们自己的价值以及情感上的需求。 但有人提出质疑，认为一个律师也可能是一个好人。我们认为律师正因为是专业人士所以不比大部分更加腐败。美德进度。 Legal Ethics whqishan@163.com 4、独立于当事人的人格： 要在法律之框架下去保护和培养当事人的自主权；法律人的专业态度是用来培养个人的自主权和自我控制，而是被用来剥夺人们的自主权和权利，这些法律专家恰恰打击了当事人的控制和参与与自己的合法诉求，而不是鼓励他们去了解和控制他们自己的选择和生活。 Legal Ethics whqishan@163.com 在法律上，律师最常见的是决是以为当事人会希望他采取法律允许的各种手段去提高他的实质上的或策略上的地位，而不是考虑非法律因素。 这个律师觉得他有义务要让对方当事人知道他们的权利，但是他有意地在交易中对他自己的当事人隐瞒了他正在进行的行为可能会影响着当事人的重大利益的事实。 三、目的和方式： Legal Ethics whqishan@163.com 有关哪些决定由当事人作出还是应该由律师来作出？即使他们的当事人有强烈的意愿，且此意愿大部分根植于宗教信息，律师显然还是会决定把不利于他们的领导人的证据呈出来并且驿其进行交叉询问，律师决定如何提供更好地辩护的职责。 Legal Ethics whqishan@163.com 律师在接受代理时，有权利在案件的安排上作出一些决定。 错误：辩护律师的角色道德是保护者，保护当事人在刑事案件审判过程中自治权以及尊严。 ? 民事和刑事程序都应设计成有利当事人多参与的程序。 在这个以当事人为中心的规则中，律师最好的作用应该与法庭的工作人员的从为公众利益服务的角度出发的作用一样。 Legal Ethics whqishan@163.com 律师必须在尊重当事人的自主权与他本人有建议当事人的专业上的责任之间作出平衡。他们尽力说服他的当事人，而是否进行辩护和出庭的最终决定都由当事人作出。 ? 人们认为律师这样做的目的是出于职业的自豪感，他们不愿意被人看的没有经验。 Legal Ethics whqishan@163.com 律师决定：拒绝参与律师合理地认为是不合法地和律师合理地认为是法