公立高校教师聘任合同的法律适用.pdfVIP

第 2期 现代教育科学 ·高教研 究 NO． 2 2O15年 3月 ModernEducationScience：H igherEducationResearchEdition M ar． 2O15 公立高校教师聘任合同的法律适用 段 艳 华 。 1湖南工业大学，湖南株洲 412008；2湖南大学，湖南 长沙 410082 [摘 要]实行教师聘任制对高校落实依法治校、扩大办学 自主权有着重大的现 实意义。因对聘任合 同法律性质缺乏统一的规定，各高校解决合 同履行过程 中所产生纠纷的方式差异较大 。本文在厘清高校教 师聘任合 同主体 的法律地位 、明确高校教师聘任合 同是私法主导性质的劳动合 同的基础上 ，阐明以劳动争 议解决机制保 障合 同双方合 法权益的路径 。 [关键词]公立高校 教师聘任合 同 法律性质 权利救济 [中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1005—5843 2015 02—0151--04 教师聘任制作为高校人事制度改革 的核心 内 前深化高等学校人事分配制度改革的若干意见》第 容 ，对落实依法治校 、扩大高校办学 自主权意义重 8条的规定 ， “对于后勤服务人员实行劳动合 同 大。由于当前我 国对聘任合同法律性质 的定性不够 制”。因此本文所论公立高校教师聘任制所涉及 的 明确，高校在推行教师聘任制时做法各异 ，有高校 “教师”特指编制内从事教学 、科研及管理的人员。 以岗位定级的方式实行在编人员 的全员聘任 ，有高 一 、 对公立高校教师聘任合 同法律性质研究的 校希望通过聘任制建立起 内外畅通 、灵活开放的用 梳理 人机制 。但从实践结果来看 ，无论采取那种方式 ， 也都只是 “高高举起 、轻轻放下”，同时对合 同履 辨析高校教师聘任合同的法律性质 ，一直是学 行过程 中所产生 的纠纷缺乏统一 的解 决途径 。因 界研究高校教师聘任制 的焦 点，迄今 尚未取得共 此 ，高校教师聘任制 的顺利推进亟需厘清高校教师 识 ，即便是在研究综述 中，对研究现状的归纳也缺 聘任合同的法律性质 、明确聘任合同的法律适用。 乏一致 ：有学者归纳为行政合同、人事聘任合 同、 学界从法学、教育学、管理学等视角对高校教师聘 民事 劳动 合同[1]，有学者归纳为行政合同、雇 任制作 了多角度 的学术探讨 ，但 尚未起到明确的法 佣合同、劳动合同、混合合同[2]，还有的则归为行 律指导作用 。在此背景下 ，笔者力图立足于梳理现 政合 同、劳动合 同和 民事合 同[3]。在 《劳动合 同 行法律 、法规 、政策，探讨公立高校教师聘任合 同 法》颁布以后 ，学界对高校教师聘任合 同性质 的争 的法律适用 ，以期对推动高校教师聘任制的法律制 议有了新的变化 ，有学者认为高校教师聘任合 同在 度构建有所裨益。 本质上与劳动合同具有一致性 ，但因具有 岗位设定 目前 ，国内公立高校在用人机制上存在着固定 的行政审批、职责履行 的公益性及服务期违约金带 编制、临时用工、人事代理并存 的局面。后两种用 有惩罚性等特点，而被认为属一类较特殊 的劳动合 工形式依法适用于 《劳动合 同法 》，而对 于编制 内 同 ；有学者认为聘任合 同虽在理论上属劳动合同， 的工勤人员则适用 1999年教育部颁布 的 《关于 当 但学校的公法人特性决定 了其不 同于一般的雇主 ， [收稿 日期]2014—1O一1O [作者简介]段艳华 1975一 ，女，湖南省通道人，湖南工业大学法学院讲师，湖南大学在读法学博士生；研究方向：经济法学，教 育法学 。 学校和教师所签的聘用合同仍然要受公法的一些特 不同。在党的十八届三中全会提出 “要推动公办事业 殊监督和制约 ，学校和教师之间是一种介于行政法 单位与主管部门理顺关系和去行政化，逐步取消学校 律关系和民事法律关系之间的特殊法律关 系 ；也 的行政级别”的改革 目标后，高校与教师聘任关系的 有人否认聘任合同是劳动合同，而是具有公法特性 性质就更加明晰了。尽管 《高等教育法》确认了高校 的、本质上属于私法性质的人事合 同[。此类学术 的公法人地位 ，并赋予其聘任、奖励或处分教师的权 分歧的存在表明，在现有法律框架内高校教师聘任 力，但高校作为公法人 中的特别法人，可以选择公法 合同的法律定性仍是一个模糊 的问题。 形式或私法形式进行活动。高校遵循平等 自愿、协商 一 致的原则与教师签订聘任合同，即是采取了私法形 二、高校教师聘任合同的私法主导性质 式确定二者之间的法律关系。 导致高校教师聘任合 同法律性质界定不一的原 二 人事 聘任 合同具有独立的法律性质 因，在于学界对聘任合同主体 的法律地位及聘任关 有人认为高校