某发电厂600MW机组阀门管理优化改造结果分析报告.docVIP

XX第三发电厂600MW机组阀门管理优化改造 结果分析报告 编写： 审核： 批准： XX工业大学 20 年 月 日 阀门管理优化改造的背景 XX第三发电有限责任公司4#机为XX汽轮机厂生产的600MW汽轮机，该机组在多阀调节（喷嘴调节）变负荷运行中，发现2#瓦和推力瓦的瓦温会明显升高，严重影响机组的安全运行，因而无法投入多阀调节，只能采用单阀调节（节流调节），从而导致调节阀节流损失大，严重影响经济性，因此迫切需要寻求故障产生的原因，解决故障。 我们提出对#4机进行配汽方式改造，以减小甚至消除调节级在部分进汽时产生的水平方向汽流分力，从而排除2#瓦瓦温高的故障，具体实施方案如下： 从机理分析可知，非对称进汽导致了配汽剩余汽流力的产生，因此为了消除此力应采用完全对角进汽的方式，这有单阀与双阀两种选择方案。目前机组运行于单阀方式，该方式虽然消除了剩余汽流力，但是节流损失太大，经济性很差。所以我们采用的首选方案是双阀对称进汽的方案（以下称为方案A），方案A虽然在高负荷区域调节级效率比顺序阀方案会略有下降（图3），但是方案A可以使汽流力互相抵消为零。另外由于原设计的顺序阀方案无法投入实际运行，所以方案A与目前运行中实际采用的单阀方案相比，在各种负荷下的调节级的平均效率是提高的，大约会从30%提高到45%，经济性可观。所以兼顾机组安全性和经济性，方案A是首选进汽方案，从而确定方案A的进汽顺序为：#1、#4(#2、#3。 除此之外，为了进一步降低节流损失，提高调节级的效率，我们也给出另外一种顺序阀方案（以下称为方案B）作为备选方案。方案B的进汽顺序为：#1、#4(#2(#3。由于方案B最先开的两阀处于对角位置，所以剩余汽流力会比原设计的顺序阀方案降低很多，同时也保持了顺序阀方案调节级效率高的优势。 方案A、B相比较，A具有更高的安全性，而B具有更高的经济性，为得到更高的经济性，最后在现场采用的是方案B。 为了比较阀门改造前后的机组的经济性和安全性，共进行了两次实验，分别为： 改造前：2003年1月21日大修完成后进行的一次从单阀切换到原顺序阀的一次实验； 改造后：2003年8月16日进行了改造后的顺序阀实验。 实验过程 改造前后的两次实验的具体情况如下： 2.1改造前实验过程 由单阀切换为改造前的顺序阀（#3、#4(#1(#2）。 时间：2003年1月21日13：00~17：00 实验前参数： 主汽压力：16.1Mpa 机组负荷：485MW 主汽温度：532 oC 高压胀差：2.6mm 低压胀差：7.12mm 轴位移：0.365mm 该方案数据是由单阀转为顺序阀控制，切换时间为2分钟，机组负荷扰动由485MW升高到531MW，然后下降。 阀门动作过程如图1所示，单多阀的切换时间是14:51:49~15:35:45，由图1可以看出阀门的动作过程是按照预定的顺序开启的。 2.2改造后实验过程 由单阀切换为改造后的顺序阀(#1、#4(#2(#3)。 时间：2003年8月16日12：00~15：00 根据我们预先设计的实施方案中需要记录的数据，现从DEH记录的数据中画出了实验过程中阀杆升程、主汽压力、主汽温度、调节级压力、调节级温度、主汽流量以及机组的负荷变化和瓦温的曲线，4个调门后的压力现场没有测点； 阀门动作如图2所示，单多阀的切换时间是13:51:49~14:49:44，由图2可以看出阀门的动作过程是按照预定的顺序开启的，在13:51分左右开始单阀到顺序阀的切换，且1#，4#阀门都迅速达到了100%的开度，在14:49从顺序阀状态又切回到单阀状态。 改造前后顺序阀方案下机组安全性及其它性能对比 3.1改造前后顺序阀方案下的机组安全性能对比 3.1.1改造前的机组安全性能 如图32所示，在实验过程中（14:50~15:30）： 1#瓦1-1测点在该时段的平均温度约为75℃左右，最高温近90℃； 1#瓦1-2测点在该时段的平均温度约为80℃左右，最高温近90℃； 2#瓦1-1测点在该时段的平均温度约为84℃左右，最高温近90℃； 2#瓦1-2测点在该时段的平均温度约为84℃左右，最高温近90℃； 在15:09对应的500MW负荷点处： 1#瓦1-1测点在该时段的温度约为84℃； 1#瓦1-2测点在该时段的温度约为86℃； 2#瓦1-1测点在该时段的温度约为82℃； 2#瓦1-2测点在该时段的温度约为84℃； 如图33、图34所示，在实验过程中（14:00~16:00）： 1#瓦瓦振在15:30左右已经达到了近150um； 2#瓦瓦振在15:30左右已经达到了近115um； 由此看出，改造前机组原设计多阀运行的阀门管理方案的安全性较差，难以满足机组安全运行的要求，这也正是改造前机组难以投入多阀运行的原因。 3.1.2改造后的机组安