我国“985工程”大学“卓越工程师教育培养计划”的实践与反思.docVIP

我国“985工程”大学“卓越工程师教育培养计划”的实践与反思 　　摘 要： 为了解“卓越工程师教育培养计划”的实施现状，选取了3所“985工程”大学，通过对其第一批“卓越工程师教育培养计划”本科专业课程体系的统计与分析发现，卓越工程师的培养存在通识课程设置不合理；企业学习时间尤其是直接的实践技能培养时间不足；专门的伦理课程缺失等问题。与普通专业课程体系的比较发现，“卓越工程师教育培养计划”专业的特色在实践教学方面表现得较为明显，但在通识教育部分以及课程结构上，“卓越计划”专业并没有表现出明显的差异性。为进一步完善该计划，加强其特色，建议完善通识课程；保证实践教学时间并细化各实践课程（环节）的学时和实施场域；设置专门的工程伦理课程。 　　关键词： “卓越工程师教育培养计划”；“985工程”大学；课程 　　中图分类号： G642.0文献标识码： A 文章编号： 1673-8381（2013）06-0024-07 　　一、 “卓越工程师教育培养计划”概况 　　2010年6月，教育部在天津召开专门会议，启动实施了“卓越工程师教育培养计划”（以下简称“卓越计划”）[1]；2011年7月，教育部发布了第一批实施“卓越计划”的高校和学科专业名单[2]，其中包括61所高校、462个本科专业或试点班以及293个研究生层次学科领域；2011年9月，教育部公布了第二批实施“卓越计划”的高校名单[3]，共包括高校133所；2012年2月，教育部公布了第二批“卓越计划”高校学科专业名单[4]，其中包括362个本科专业或专业类和95个研究生层次学科领域。自此，共有194所高校（办学实体）、824个本科专业或专业类和388个研究生层次学科领域进入“卓越计划”行列。 　　2011年1月，教育部发布的《关于实施卓越工程师教育培养计划的若干意见》指出“卓越计划”的目标主要有二：其一，面向工业界、面向世界、面向未来，培养造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高质量各类型工程技术人才，为建设创新型国家，实现工业化和现代化奠定坚实的人力资源优势，增强我国的核心竞争力和综合国力；其二，以实施“卓越计划”为突破口，促进工程教育改革和创新，全面提高我国工程教育人才培养质量，努力建设具有世界先进水平、中国特色的社会主义现代高等工程教育体系，促进我国从工程教育大国走向工程教育强国[5]。 　　“卓越计划”实施的专业包括传统产业和战略性新兴产业的相关专业，层次涵盖工科的本科、硕士、博士3个层次，类型包括现场工程师、设计开发工程师和研究型工程师等多种工程师后备人才[5]。 　　“卓越计划”具有3个特点：一是行业企业深度参与培养过程，二是学校按通用标准和行业标准培养工程人才，三是强化培养学生的工程能力和创新能力[1]。 　　二、 “卓越计划”专业的课程体系分析 　　（一） 研究对象 　　在教育部前后公布的两批合计194所“卓越计划”高校（办学实体）当中，共有27所“985工程”大学（第一批19所，第二批8所），合计分别占“985工程”大学总数和“卓越计划”实施高校数的69.23%和13.92%。作为我国的顶尖大学群体，“985工程”大学因其在学术水平、教育资源、社会关系等方面的优势，在培养创新型、高层次人才上居于重要地位，发挥着至关重要的作用，而“卓越计划”的一个重要目标就是培养创新能力强的高质量工程技术人才。因此，无论从数量上还是地位和作用上，“985工程”大学都是实施“卓越计划”的一支重要力量，它们的“卓越计划”实施效果不仅关乎整个“卓越计划”的成败，也对其他类型大学的“卓越计划”实施具有重要影响。另一方面，“课程体系是高校人才培养的主要载体，在很大程度上决定了学生所能呈现的知识、能力和素质结构”[6]。课程设置合理与否直接关系到“卓越计划”的实施能否达到预定目标。而在现有的关于“卓越计划”包括其课程设置的研究当中，主要以理论研究和经验介绍为主，实证研究缺乏。 　　综合以上原因，本研究随机选取了第一批“卓越计划”高校中的湖南大学、华中科技大学、山东大学3所“985工程”大学及其第一批“卓越计划”本科专业（实验班）（详见表1）为研究对象，希望通过对其课程体系的统计与分析以及与相同但未参与“卓越计划”的专业的课程体系的比较，发现目前我国“卓越计划”实施当中存在的问题，并在此基础上提出改进对策，为“卓越计划”的完善提供参考和借鉴。 　　（二） “卓越计划”专业的课程体系及统计分析本部分所有数据均来自所涉及高校“卓越计划”专业的人才培养方案或由其他的数据计算所得。湖南大学培养方案见http：///xzzx/jxyjzy/2012227/e011222717103512.asp；华中科技大学培养方案见http：///index/cxjy/cxjy_13.