新学制下香港高校通识课程设置与启示.docVIP

新学制下香港高校通识课程设置与启示 　　摘 要： 以教育实践的视角审视香港高校通识课程进展中的经验教训，结合内地高等教育发展的实际，构建符合本校教育目标的通识教育课程体系；改革教学管理制度，建立新型通识教育模式；更新教学方法，多角度实现通识教育。 　　关键词： 香港；通识教育；通识课程设置；文化素质教育 　　中图分类号： G642.3 文献标识码： A 文章编号： 1673-8381（2013）06-0094-06 　　近年来，由大学教育日益专业化、职业化、商业化所造成的弊端已成为有目共睹的事实，香港各大学越来越重视对通识教育的规划。目前，香港的大学都已设置通识教育或相关课程，将修读通识教育课程纳入本科教育的必修范围。 　　内地高等教育界为应对这一趋势，从20世纪90年代开始在高校中启动了文化素质教育工作，认识到人才培养在传授知识、培养能力的同时，更要注重素质的提高。面对知识爆炸、经济社会迅猛发展的新形势以及内地高等教育由精英型教育迅速转变为大众化教育，“培养什么样的人，如何培养人”的问题已经成为教育界不停追问和探索的时代课题。 　　实际上，不论是我国的教育工作者还是国外学者，对通识教育、自由教育、博雅教育、全人教育等概念还没有形成统一的认识，而且对文化素质教育与通识教育的区别也不是很清晰。文章试图从教育实践的角度做一些分析，以期从我国香港高校通识课程的设置中汲取经验和启示。 　　一、 通识课程一般类型 　　（一） 分布必修模式 　　分布必修，指“对学生必须修习的学科领域（一般为自然科学、社会科学和人文学科）以及在各领域内至少应修习的课程门数（或最低学分数）作出规定的通识教育课程计划”[1]。此类课程主要是希望扩展学生的知识视野，使学生对各学科领域的知识都能有所了解。 　　无论学校的规模还是类型，国内外高校利用现有的师资和资源都可以实行这样的通识课程。然而，分布必修制的通识课程既然强调知识和学科的“广”度，那么在“深”度方面必然有所欠缺，整体课程结构松散而且缺少整体性，使得学生在各方面都懂一点，但是哪个都是浅尝辄止、泛泛而论，老师和学生均难以清晰掌握通识教育的目标和理念，科目质量的管理亦比较困难。 　　（二） 核心课程模式 　　此类课程打破了按传统学科开课的模式，重点不在于让学生掌握某一学科系统的入门知识，而是按照各学校认定的教育目标确定知识范畴继而开设课程，目的在于传授跨学科知识，并有系统地传授该大学认为最重要的教育理念和知识，以培养学生全面、多角度看问题的能力，并理解不同学科认识事物方式的差异。 　　核心课程模式虽然深受各国高等教育人士的推崇，但实际施行比较困难，因为要对核心课程应包含的内容达成共识，这并不容易；再有对师资力量、资金的要求都比较高，这就使“核心课程”成为各个通识教育计划中的“贵族”，小型学院或科系单一的学院很难实施。然而，在现实操作中，一所大学的通识课程可能同时采用分布必修和核心课程这两种模式。 　　（三） 住宿学院模式 　　住宿学院源于英国牛津大学、剑桥大学，是不分专业的学生在一起学习、生活的地方，具有不同兴趣、专长、天赋及学科背景的学生与教师朝夕相处，在一起互相切磋琢磨，这在英美是一种颇受推崇的通识教育途径。目前，内地一些知名高校也在进行这方面的尝试，并积累了相关经验。 　　（四） 自由任选模式 　　自由任选是指院校本身没有任何特别规定的通识教育计划，学生可以根据自己的兴趣自行制定一个属于自己的通识教育计划。自由选修是风险最大的一种形式，它意味着通识教育可以被忽视，对于一个旨在推行通识教育的院校来说，一般不容轻易尝试[2]。 　　（五） 经典名著模式 　　这种模式最早是在第一次世界大战期间，由哥伦比亚大学教授厄斯金（John Erskine）提出的。比较典型的是芝加哥大学实行的“伟大的经典名著”计划和现在仍在坚持实施的圣约翰学院的名著计划。 　　受到名著种类、数量和教师素质的限制，学生得到的信息必定出现不同程度的偏差，而且很难满足现实社会对大学毕业生专业知识和技能的需求，因此，目前采取这种通识课程形式的学校很少，推广起来难度很大。当然，对于古今中外经典的研读是当代大学生必要的知识储备，只不过不能把它当做通识教育的全部。 　　二、 香港高校通识教育课程设置新特点 　　香港高等教育目前面临最大的转变是由2012年开始，学制由三年制改为四年制，各学校在课程设置、教学计划方面都有一些变动，通识课程相应也会有所调整。值得一提的是多个高校增设了针对一年级学生的通识基础课程，这也是新学制转变之后香港高校通识课程的改革重点。为了详细了解香港8所大学通识课程的模式及特点，可以大致将它们分为3类：第一类是综合型大学，主要指香港中文大学、香港大学、香港浸会大学；第二类是专业类大学