李白是诗人而不是词人——评所谓的“李白宫廷应制词”.pdfVIP

第 33卷第 2期 宁夏师范学院学报 (社会科学) 2012年 4月 No．2Vo1．33 JournalofNingxiaTeachersUniversity(SocialScience) Apr．2012 李 白是诗人而不是词人 — — 评所谓的 “李白宫廷应制词” 王辉斌 (湖北文理学院 文学院，湖北 襄阳 441053) 摘 要：暨南大学出版社2009年版 《第五届宋代文学国际研讨会论文集》所载木斋 《王国维 “变伶工之词 而为士大夫之词”反思》一文，所言 “李白宫廷应制词”云云，乃纯属一种子虚乌有之说。原因是，李白生前并无 所谓的 “宫廷应制词”。该文所认定 “李白宫廷应制词”的两个方面的理由，均无法接受材料的检验，因之，该文 据 以提出的 “词体发生于盛唐宫廷”之说，也就无异于缘木求鱼。 关键词：李白；宫廷应制词；诗人 中图分类号：I206．2 文献标识码：A 文章编号：1674—1331(2012)02—0010—05 收稿 日期：2012—01—16 作者简介：王辉斌 (1947一)，男，湖北天门人，湖北文理学院文学院教授。 现存录载所谓 “李 白词”的选集与总集，其主 导出了 “词体发生于盛唐宫廷”的结论。很明显， 要者共有五种，即：无名氏 《尊前集》、黄异 《绝妙词 “反思”一文所推导出的这一结论，主要是建立在 选》、何 良俊 《草堂诗馀》、沈辰垣 《历代诗馀》、清 “李 白宫廷应制词 ”这一核一tl,基点上的。但是，为 编 《全唐诗》。这五种书所收录 “李 白词”去其重 “反思”一文赖 以认定李 白曾创作 “宫廷应制词 ” 者，实际为词牌7个，词 17首。具体为：《桂殿秋》 的依据，却均无法接受材料的检验，因之，所谓的 2首、《清平调》3首、《连理枝》2首、《菩萨蛮》3 “李 白宫廷应制词 ”云云，乃纯属一种子虚乌有之 首、《忆秦娥》1首、《清平乐》5首、《秋风清》1首。 说，也就不喻而言。为 “反思”一文赖以提出 “李 白 对于这 17首所谓的 “李 白词”，拙著 《唐宋词史论 宫廷应制词——词体产生的标志”的依据，主要表 稿》第二章以 《是耶非耶：李 白词辨伪》(以下简称 现在两个方面，一为 “史料记载 ”，一为 “逻辑依 “拙著”)¨](PI4 为题，在明人胡应麟、清人王琦， 据”，而实际上，这两个方面的依据都是站不脚 的， 以及詹镆、朱金城、安旗等古今学者研究成果的基 有的还甚为错误 。此外，该文还存在着对概念 的 础上，用整三节的篇幅对其进行了全面质疑与辨 混淆等弊端。为便于认识，下面对其进行具体 析，认为其皆系后人作伪的结果，即李 白生前从不 评析。 曾填词，因而得出结论：李 白是诗人而不是词人 。 一 、 关于两类 “史料记载”的问题 但暨南大学出版社2009年版 《第五届宋代文 “史料记载”在 “反思”一文 中共有 13条，且 由 学国际研讨会论文集》所载木斋 《王国维 “变伶工 两种类型组成，一为 “引文类 ”的 “史料记载 ”，一 之词而为士大夫之词”反 思》(以下简称 “反 为 “点名类”的 “史料记载”，前者凡 5条，后者有 8 思”) 嘲 鳃一文，于第二节不仅 以 “李 白宫廷 条 。综观 “反思”一文中的这 l3条 “史料记载”，不 应制词——词体产生的标志”为题，对 《忆秦娥》、 仅皆无以支撑所谓的 “李 白宫廷应制词 ”之说，而 《菩萨蛮》等词进行了肯定，而且还认为其皆李 白 且还反映出了作者不谙考据学，以及于文献学、版 的 “宫廷应制”之作。于是，“反思”一文即因此推