论教育的“教育—技术”存在结构及其中的延异运动.docVIP

论教育的“教育—技术”存在结构及其中的延异运动 　　[摘 要] 信息时代技术对教育领域的许多方面都产生了影响和冲击，技术对教育的影响是如何发生的？教育与技术的原初关系是什么？本文借鉴技术现象学家斯蒂格勒对技术和人性结构的解读，通过对教育实践的观察与分析，提出了关于教育的“教育—技术”存在结构，并阐释了其结构内部进行的“教育”与“技术”之间的延异运动，从而为技术对教育的影响、教育的变革特质等寻求一种合理的解释。 　　[关键词] “人—技术”结构； 教育； 技术； 技术现象学 　　[中图分类号] G434 [文献标志码] A 　　[作者简介] 叶晓玲（1980—），女，甘肃民勤人。讲师，在读博士，主要从事教育技术哲学研究。E-mail：yxlheart@126.com。 　　今天，教育领域中普遍、大量地使用技术已经成为一个不争的事实，对教育的影响也是有目共睹。那么，这种影响是如何发生的？技术对教育的影响是仅限于外在形式，还是已然深入到了内在品质？如果教育的内在品质已然发生改变，应该如何科学地诠释这个过程？这些问题的回答，不仅关乎我们应如何对待教育实践中的技术应用，更关乎我们如何认识教育的“存在”本身。 　　对“存在”的思考需要我们上升到哲学思维的层面去追问，同时，教育存在又是涉人的存在，其参与者是人，其实质是人的生存与发展，其研究的出发点和归属点都应该是人，所以追问教育的存在问题，归根结底要以人为基点展开。 　　当带着以上的思考进行探寻时，斯蒂格勒的技术现象学理论为我们开启了智慧之门。本文即通过他的视角，对技术影响下的教育存在及其存在方式进行追问，尝试为技术影响下的教育和教育变革寻求一种合理的解释方案。 　　一、技术现象学视野中 　　的人性结构观 　　柏拉图在《普罗泰戈拉篇》中写到：很久以前世上只有众神没有动物，众神将土与火等物掺和塑造了各类动物（包括人），众神委托普罗米修斯和爱比米修斯给每种造物分配一定的性能以使它们能够生存，但是因为爱比米修斯的疏忽，其分配时遗忘了人类。为了弥补爱比米修斯的过失，普罗米修斯盗取了技术的创造技能和神火（因为没有火就无法获得和利用技术）送给了人类，于是人类从此诞生。[1] 　　斯蒂格勒是当代技术现象学的代表人物之一，他从对柏拉图《普罗泰戈拉篇》中一篇关于人类起源的神话的解读中，提出了一个关于人的存在的新颖观点：人类是先天的“缺陷存在”者，为了弥补这个“缺陷”，人需要借助技术存活于世，所以，人因“缺陷”沦为技术性的存在；这种技术性的存在使人的存在存在于自身之外，“人在自身之外”“存在”也就意味着人在技术之中“存在”，也就意味着技术作为“外在的东西”构成了人的“存在本身”，从而也就意味着“人”最终是以（或要以）“人—技术”的方式（去）“存在”；而由于“缺陷”所激发的内在动力，人的技术性存在又是一个不断“补缺”的历史过程，这引起了“人—技术”结构内部的“人”与“技术”之间延异运动和整个结构的变迁，人从而踏上了自己的时间—历史性道路。[2] 　　斯蒂格勒通过拷问技术来追问人性的思路获得了学界的广泛重视和认可，被认为“重新确立了技术在哲学领域的地位”，[3]他的观点“一举冲破了传统形而上学的藩篱”，“标志着当代技术哲学的研究进入到了一个新水平、新境界，他的新颖的思想观点以及独特的论证方式必将代表着今后一个时期技术哲学的一个可能的进取方向”。[4]芒福德也认为：“任何对技术的理解都不能离开对人的理解，而人不能完全等同于动物，要把人当成人看。技术的起源必须得考虑人的内在状态。”[5]我国学者吴国盛亦同意“这种缺失是人类技术的一个真正起源”，认为“技术是人的自我构造和世界构造的一个环节”，“技术是人的存在方式”。[6] 　　当我们进入到关于教育的沉思之中，困隅于技术冲击下的教育之时，需要一盏明灯指引我们去认识教育何以不能独善其身，需要特定的语言和方法来刻画教育的内在品质发生的悄然变化，假如这个变化已经发生了的话。斯蒂格勒解读人的存在的思路给了我们这个启发。 　　二、教育的“教育—技术”存在结构 　　斯蒂格勒对人与技术的探讨有一定的诉求背景，在人类技术化生存的当代，甚至在整个人类进程中，没有一种力量如技术这样深刻地影响和决定着人类的命运，许多先贤如马克思、海德格尔、哈贝马斯等对此都有过思考和讨论，从某个角度讲，正是技术造就了我们今天的生存方式，是技术使人成为人、使现代人成为现代人，而教育的根本目的亦是成就人、完善人、使人成为人，所以，人、技术、教育之间存在着天然的联系。作为技术现象学的集大成者，斯蒂格勒考察了人在技术影响下的变动趋向，而教育实践显示，在技术的影响下，当今的教育也充满了变动的趋向，相似的问题情境使得我们不禁联想：斯蒂格勒对于人的存在中技术角色的探问，是否能够为我们对于教育与