GAMIT、GIPSY与BERNESE解算结果比较——以东亚地区GPS资料为例.pdfVIP

GAMlT、GIPSY和BERNESE解算结果比较 ——以东亚地区GPS资料为例 王继业1·2，3’李军1，2’许厚泽’，2’熊熊’·2) 1)中国科学院测量与地球物理研究所．武汉430077 2)中国科学院动力大地测量学重点实验室，武汉430077 3)中国科学院研究生院，北京100049 在用GPS技术研究地壳运动时，准确、可靠的GPS解算结果是后续动力学分析的基础。 一来进行GPS资料处理。但是，不同的处理软件、解算方案、改正模型得到的结果往往不同。为了得到稳健、 可靠的GPS处理结果，有必要研究各种软件处理数据时产生差异的原因。 目前，我们与日本东京大学地震研究所和韩国国立天文及空间科学研究院正在开展“利用GPS技术研究 东亚大陆地壳运动”的国际合作研究。根据协议，中日韩三方合作单位将分别采用GAMIT、GISPY和BERNESE 独立进行GPS的资料处理。为了得到可靠、可信的处理结果，有必要对三套软件处理结果的差异性和产生差异 性的原因进行深入研究探讨。为此，我们进行了三种软件GPS解算的对比研究，并对处理方案以及软件的处理 结果进行客观评定，以选择一个合理可靠的处理方案及处理软件。 我们选取了中日韩14个GPS站点2002年中每个月第一个星期(共84天)的数据，由日方采用GIPSY、 韩方用BERNESE、我们用GAMIT三套不同的软件独立进行数据处理，得到同一参考框架下的解算结果，并进 行比较。 解算中，采用相同的参考框架(1TRF2000)和参考历元(J2000．O)以及精密卫星星历。在参考框架归算时， GPS网里的IGS站，再计算7参数转换来归算参考框架的。在解算模式上，GIPSY是非差处理模式，而GAMIT 和BERNESE均是差分处理模式。由予数据的时间尺度仅仅为一年，测站速度受季节性变化导致的误差较大， 所以我们仅比较测站的坐标值。 三种结果的比较显示，GAMIT和GIPSY有很好的吻合性，两者的坐标绝对差水平方向上为5．7ram，垂直 的差别是可以理解的，毕竟这两种软件采用不同的解算模式。而BERNESE与GAMIT及GISPY结算结果的偏 差较大。分析其原因，主要是由于BERNESE在圃定参考框架的时候采用了固定两个IGS站的方案，而GAMIT 和GISPY均是采用全球IGS站约束，计算7参数转换来进行参考固定的。这种同定网内IGS站来固定参考框 架的方案不妥之处就是固定站的任何误差都会带进参考框架的确定里面。并且，ITRF是一个全球尺度的参考框 架，仅仅依靠少量的几个IGS站的固定得到的参考框架肯定是不稳定和不可信的。 GPS数据处理在一定程度上是一项带有个性化的工作，即使是同一软件，对数据的取舍、参考框架的约束 等，不同人员之间的选择都有细微的差别，从而会导致结果不同。不同软件之间也各自有优缺点，我们通过这 次可行性研究，客观的比较了三种软件的处理结果，确定了一个合理的固定参考框架的方案，采用此方案， GAMIT和GIPSY的结果是吻合的，这客观地验证了方案的合理性。下一步我们将考虑如何对三种软件的合理 结果进行融合，以便得到一个更为可靠稳定的计算结果用于后面的动力学分析。 参考文献 赖锡安，黄立人，徐菊生等，中国大陆现今地壳运动，地震出版社，2004 ·502·