饮中八仙的演化与李白为翰林供奉的时间问题.pdfVIP

鏊 嚣 ▲束大学夸毅 鎏 ‘‘ 饮 中八仙的演化与李白为“翰林供奉” 的时问问题 赵睿才 摘要：考索现存资料，知盛唐“饮中八仙”有两说：一无裴周南，一有裴周南，迄今仍没有为大家认同的解 释。实际上，“饮中八仙”本来就不很固定，是盛唐俗传的结果，而人们乐道的长安会饮是不太可能的，李白 开元、天宝间两入长安的史实也为“饮中八仙”的演化增一佐证。同时，“翰林供奉”与“翰林学士”分野于 开元二十六年，及此年前后李白仍在长安为“翰林供奉”的史实表明：开元间李白确实到过长安，寓居时间 在十年左右。准此，李白这段时间的作品就需要重新编年、重新研究，《新唐书·李白传》也需要修正。 关键词：“饮中八仙”演化；盛唐社会；“翰林供奉”；开元二十六年 “饮中八仙”，又称“酒中八仙”、“酒中八仙人”，是指唐代善饮的八位名士，以杜甫名诗《饮中八仙歌》 而赖以流传。这八人究竟指谁呢?从现存的文献资料看有两说：一是杜甫《饮中八仙歌》所歌之贺知章、李 瓒、李适之、崔宗之、苏晋、李白、张旭、焦遂等八人，一是范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》所谓 “时人又以公及贺监、汝阳王、崔宗之、裴周南等八人为酒中八仙”。这里，范氏没有举全，裴周南一人是杜 诗中没有的。杜甫是李白好友，范传正是李白好友范伦之子，且与李白后代有交往，故所举均应不虚。为 什么会出现这种情况呢?而“饮中八仙”的演化，又涉及到李白入长安的次数与为“翰林供奉”的时间问题。 一、“饮中八仙是“醉态盛唐时代俗传的产物 八仙，一般认为是汉、晋以来神仙家们所幻设的一组仙人。到了唐代，“淮南八仙”的故事仍在社会上 流传，文人墨客的诗文中亦多以此为典故说神仙长生之事，如武则天《升仙太子碑》提到“淮南八仙”。此八 仙，实是汉淮南王刘安的八位才高的谋士或弄臣，一般认为是苏非、李尚：左吴、陈由、伍被、毛周、雷被、晋 昌等八人，号日八公。魏晋以后，道教徒将之附会为神仙，称作“八仙”。在道教空前发达的唐代，可能是受 了“淮南八仙”或“某某八仙”的影响，盛唐时期出现了“饮中八仙”。这“八仙”与唐代以后出现的“蜀中八 仙”、“下八洞神仙”、“上八洞神仙”(即现在民间传说的“八仙”)等等，是没有必然联系的。 浦江清先生以为，“汉、六朝已有八仙一名词，所以盛唐有‘饮中八仙’。既言饮中，则此外别有可知 ……据李阳冰说，当时李白浪迹纵酒，以自昏秽，与贺知章、崔宗之等目为八仙之游。朝列赋谪仙人诗凡数 百首。所以‘饮中八仙’一名目非杜甫所创，而且杜甫诗中有苏晋而无裴周南。一说有裴周南。而八仙之 游在天宝初，苏晋早死了。要之，唐时候有八仙一空泛名词，李白等凑满八人，作八仙之游，而名录也有出 入。”山即渭：“饮中八仙”不一定是固定的哪八个人，而且并非同时都在长安；“八仙之游”也不是严格意义 收稿日期：2008—04—16 作者简介：赵睿才，山东大学文史哲研究院副教授(济南250100)。 ①浦江清：《浦江清文录》，北京：人民文学出版社，1958年，第3页。 万方数据 102 “饮中八仙”的演化与李白为“翰林供奉”的时间问题 上的八仙一同交游、游赏。由此，我们也不妨推断，这不固定的八人，乃至杜甫和他们，也不一定彼此都是 朋友，都有往来。 再联系《饮中八仙歌》的主旨来看，此歌不在“豪饮”，不在“八仙’：本身，而是借慨叹诸子之不得志而自 遣，即如清人何焯所云，八仙歌“通章皆叹诸子之不得志，有托而逃言外，亦自寓己之沉饮，聊自遣也。八人 中焦遂独无官位，诗亦以是终，犹之‘杜陵有布衣’也”；“以太白为纲领。白传因此诗而附会八人，未尝如昔 人为‘竹林之游’也”。①即说“八仙”是松散的，不很固定的。我们知道，李唐前后，八仙观念是道家的，而 且非常空泛，用任何八个仙味较重的人充实之都是可以的。盛唐之时出现“饮中八仙”，可谓前有所承，又 带有鲜明的时代特色，杜甫之所歌咏便是顺应了时代要求，又凝聚了自己的情志。 作为当朝稍后之入，李阳冰《序》、范传正《碑》均未举全“八仙”之名，其本身就有问题。我们可以推 测，所谓“八仙”当时是松散的、不固定的，甚至是有些混乱的，不好遍举，并不是为了惜