两种手术方法治疗腰椎管狭窄症182例的临床研究.pdfVIP

U．SChineseInternationalJournal ofTraumatology Dec．2014，Vo1．13，No．4 9 两种手术方法治疗腰椎管狭窄症 182例的临床研究 魏九定 ，成忠阳17汪静 ，马杰 ，靳文学 ，孙正义 (1甘肃省康泰医院骨科 730046；2兰州大学第二附属医院骨科 730000) [摘要]目的：通过精确责任神经根定位微创开窗减压和全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术治疗腰椎管 狭窄症的临床疗效，讨论两种方法的优缺点及适应证。方法：2007年3月～2013年3月收治的腰椎管狭窄症 患者 182例，男 97例，女 85例；年龄46～82岁，平均58．6岁。所有患者均行腰椎正侧、双斜、过伸、过屈位片 及CT、MRI检查。中央管狭窄 17例，侧隐窝狭窄95例，混合性狭窄70例，合并腰椎假性滑脱或不稳定者56 例。患者分为：微创开窗减压治疗组88例，全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术治疗组94例。结果：按 NAKAI疗效评定标准，优 良率：微创开窗减压组 90．9％(80／88)，全椎板切除椎弓根钉内固定术治疗组 92．6％ (879／4)，两组优 良率差异无显著性。微创开窗减压治疗组，手术时间、术中失血量、镇痛药使用、术后下床活动 时间、住院时间均少于全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术治疗组 (P0．01)，两组间脑脊液漏的发生率和 术后疗效优 良率差异无显著性 (O．05)。腰椎失败综合证3例发生于全椎板切除椎弓根钉内固定术治疗组。 结论：微创开窗减压与全椎板切除椎管减压椎弓根钉 内固定术治疗腰椎管狭窄症疗效无明显差异，微创开窗 减压治疗腰椎管狭窄症创伤小，术后恢复快，疗效确切。全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术应用于合并 腰椎假性滑脱或不稳定患者更为合理。 [关键词] 腰椎管狭窄症；微创椎管开窗减压术；全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术 中图分类号：R681．5 文章编号：1538-814X(2014)12-0009-04 Clinicalstudy on two kinds ofoperation methods for treatmentof 182 patients with lumbar spinal stenosis／／WeiJiuding,ChengZhongyang,WangJingeta1．DepartmentofOrthopedics，JKangtaiHospital ofGnasuProvince，Lanzhou37OO46,China；2TheSecondAffiliatedHospitalofLanzhouUniversity,Lanzhou 730000,Chin~ [Abstract]Objective：Toobservetheclinicaleffectsofthewayofnerverootorientation，mini—incisionde— compression by fenestration and theway oftotallaminectomy decompression with pedicle screw fixation for treatmentof182 patientswith lumbarspinalstenosis．Meanwhile，discussthe advna tages，disadvantages and indication ofthe twomethods．Methods：From March 2007 to Mrach 2013，182 lumbra spinalstenosispa— tients (including97maleand85female，agingfrom 46to82years)weretakenlumbarX—rays，CTand MRI．Among htem，centralcna al stenosisin 17，lateral recess stenosis in 95，mixed stenosis in 70，corn— bined with lumb ar false spondylolisthesi