民事行政抗诉再审制度若干问题研究.pdfVIP

维普资讯 · 专 论 · 政治与法律2004年第6期 民事行政抗诉再审制度若千问题研究 张志平 (上海市宝山区人民检察院，上海201900) 摘要：中国检察机关的民事行政抗诉再审制度在当今司法改革的大背景下，到底应当如何定 位?这涉及到中国检察制度的宪政定位，本文对民事行政抗诉再审制度发展和完善的定位进行了 思考，并有针对性地提出完善民事行政抗诉再审制度的若干建议，以期推进这一问题研究的深入 开展。 关键词：民事行政抗诉；再审制度；检察监督 中图分类号：DFT18．5 文献标识码：A 文章编号：1005—9512(2004)0138-06 一 、 民事行政抗诉再审制度的发展定位 近年来，尤其在我国实行司法制度改革的当今，有关现行民事行政检察制度的争论，总体上 可分为以下四种观点：①第一种，以权力制衡学说为据，认为应强化检察机关的民事行政监察职 能；第二种，以法官自律监督学说为依据，主张弱化民事行政检察；第三种，以引进现代司法理念， 推进检察改革学说为据，提出重构我国民事行政检察制度之设想，实行民事行政检察的二元结 构；第四种，以对我国现行民事行政诉讼法设置的再审程序之检讨为前提，提出了总的思路是废 除人民法院依职权决定再审的程序；限制人民检察院抗诉提起再审程序的范围，完善当事人申请 再审的程序。 上述四种观点虽然都有各自的理论和实践基础，但笔者认为寻求对我国检察机关民事行政 抗诉再审制度的发展，应兼顾前瞻性和现实性。在此指引下，笔者认为上述第三种观点与第四种 观点的结合方为该制度的最佳定位。而且这一制度的发展应当体现以下三方面内容： 1、有助于中国检察制度的发展完善。按照现行 《民事诉讼法》第14条的规定，人民检察院有 权监督民事审判活动。要完整体现该条的立法精神，就应当确立检察机关在民事审判活动中享有 起诉、参诉和抗诉三项权能，并在法律监督内容上予以立法完善。检察机关对民事审判活动的法 律监督应当是全过程的全面监督，而不是其中的某一方面。既监督案件审理过程是否合法、监督 判决、裁定的结果是否公正；既可以依照审判监督程序进行监督，又可以参诉的方式对一审、二审 进行监督。此外，对涉及国家利益和社会公益的案件，还 以国家利益或公益代表人的身份依法 提起公诉。这些都应当成为完善立法思考的重点。涉及到民事行政抗诉再审制度完善的研究方 面，我们不应当被抗诉可能引发检法冲突的表象所迷惑。确实抗诉是检法两家冲突中最常见的表 现形式，但是应当怎样认识这种冲突呢?这种冲突具有如下特点：(1)对立性。但应当注意实际发 生冲突的只有一部分案件，并非时时存在、案案存在，而是间断性、部分性；(2)统一性。其一，表现 作者简介：张志平，上海市宝山区人民检察院检察长 · 138 · 维普资讯 为两机关的阶级性质一致，根本目的、任务一致，都是为了严格执法，维护法制的统一。其二，运用 法律的一致性，双方都是依据相同的法律法规。因此，一方面冲突必然会不断发生；另一方面冲突 又会不断达成一致，走向统一。正是在这种冲突、统一，再冲突、再统一的交互变动中，法律才得以 严格有序的贯彻执行。所以冲突不仅是必然的，也是正常的、合理的司法现象。④ 2、有助于检察机关规范民事行政检察监督方式。依据现行民事行政诉讼法的规定，检察机关 对民事审判和行政诉讼活动的监督，只有一种方式，即只能对法院确有错误的生效裁判，由上级 检察院或最高人民检察院提出抗诉。这种被称之为 “事后监督”的方式，把检察机关对民事审判活 动的监督限制在最狭窄的范围中了，且不符合社会实践的要求。首先．“事后监督”一种方式的规 定，与总则中规定检察机关有权对民事行政审判活动实行法律监督的基本原则产生了冲突。其 次，就检察机关现有的抗“诉”这一种方式来讲．也不应该把它局限在 事“后监督”上。提出抗诉是 现行民事行政检察权的重要方式。而从完整的意义上来讲，抗诉包括上诉程序的抗诉和审判监督 程序的抗诉。当前，理论界和实务界中持废止检察机关民事审判监督权观点者的最重要的理由之 一 ， 是检察机关时常对生效裁判提起抗诉，使生效裁判不得不重新进入新的诉讼程序，从而影响 了法院裁判的既判力。其实，产生动摇法院生效裁判稳