拒绝冷漠,尊重生命 ——新时代关于“学雷锋”的一些思考.ppt

拒绝冷漠，尊重生命 ——新时代关于“学雷锋”的一些思考 高一（11）主题班会 2013.03.18 如果你看见一个老人摔倒了，扶还是不扶？ 扶，因为道义所然 不扶，害怕遭遇诬陷 “不敢扶起源”——彭宇案 事件经过 自动投币的83路公交车从公交总公司开往白鹭花园，水西门广场差不多是这线路的中间位置。彭宇与徐寿兰在这一站相遇，时间是2006年11月20日上午9点30分左右，一个是在这站下车的年轻乘客，一个是赶着要上另一辆车的六旬老者。接下来的事情就变得扑朔迷离，徐寿兰在这里跌倒，到医院验伤，发现需要更换人造股骨头之后，咬定陪同她前往医院的彭宇是肇事者。 一审结果 彭宇因此被徐寿兰告上法庭。2007年1月4日，66岁的徐寿兰向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，以彭宇将其撞倒在地致其受伤为由，索赔13.6万余元。这场民事诉讼的一审经过了3次庭审，分别在2007年的4月、6月和7月。 判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。 主审法官被调任街道办司法所 2008年3月，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在两会新闻中心就“司法公正 ”问题接受中外记者的集体采访时透露，南京彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议。 令人深思的冷笑话 有三个富人在比谁有钱，一个说:我家佣人都开宝马。 另一个说:宝马只是我家运垃圾的车。 最后一个说:我天天扶老奶奶过马路。其他两个人羡慕得说:大哥，还是您有钱呐！！！ 后遗症 1、天津车主搀扶摔倒老人被判赔10万，称遭到恐吓 2、南京老人摔倒鲜血直流，3位女性围观者约好互证再救助 3、老人路边晕倒20余人围观无人敢扶，好心军人出手相救 军人扶昏倒老人被迫赔3千??部队找证人讨回公道 2011年7月初，海南某镇。该大队下士小刘完成测绘任务后，骑自行车返回宿营地途中，看到一位老大爷晕倒在路边，急忙拨通120急救电话，与医护人员一起将老大爷送到医院，使老大爷转危为安。不料，老大爷的亲属赶来后，硬说小刘是肇事者，不但要求他赔偿医药费，还扬言到部队告他。小刘担心激化矛盾影响军民关系，只好从银行卡中取出3000多元付了医药费。???? 得知此事，该大队领导立即指派法律骨干进行走访调查，寻找目击证人，证实了小刘确属见义勇为。听了目击证人的证言，老大爷的亲属诚恳地向小刘道歉，当场退还了医药费。 撑腰体 2011年10月18日，北京师范大学教授、经济学家董藩转发了这样一条微博：“北大副校长：‘你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿！’”该微博迅速被网友转发，这条微博同时也衍生出了许多的不同版本，用各大学校长、各地域代表、各领域代表等的口吻，为扶起跌倒老人的善行做全方位保驾护航，这样的语句格式被称为“撑腰体”。 撑腰体造句 清华大学： 你是清华人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，清华法学院给你提供法律援助，中央党校给你撑腰，你要还是被讹了，几位常委师兄替你主持公道！要是败诉了，北大替你赔偿！复旦大学： 你是复旦人，看到老人摔倒了你就去扶，他要是讹你，复旦法学院给你提供法律援助，新闻学院给你提供舆论支持，经济学院给你资金援助，最后再把他送到复旦附院，医学院帮你讹回来！中国政法大学： 你是法大人，看到老人摔倒了你就去扶，他要是讹你，现在就让我们的学生修改宪法，赔不偿赔偿我们说了算！ 我会怎么做？ “扪心自问：如果我经过会怎么做？”作家费勇说：“对于任何生命的受难，如果你是人，就会自然地有不忍之心，‘按苏格拉底的说法，这是利己，而非利他：是为你自己求得安心。如果你忍了，你视而不见，那么，你的心会不安。非道德，而是做人的底线。’” 同学们呢？如你当时在场，你认为自己会怎么做？ “救，还是不救”不应成为一个问题 见死不救无疑应受谴责，但谴责显然不能解决这一问题。小悦悦的遭遇在媒体报道的过程中，一再与“彭宇案”的后果直接挂钩，从而形成了社会的群体性焦虑。而需要指出的是，之前被置于道德审判席上的是忘恩负义的受助者，而此次则是袖手旁观的潜在施助者，这两者恰好构成了道德事件中的两个方面。 “救，还是不救”，这本不应成为一个公共话题，尤其是在我们这样一个有“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”古训的国度。中国人并非不善于由此及彼、由己度人，相反是有着相当道德自律传统的群体。因此，当前社会对于道德崩坏的印象，绝非群体观念出现不可逆转的倒退，