地震前兆的统计检验.pdfVIP

地震前兆的统计检验 王均军（p 在目前关于地震预测的争论中,地震前兆的统计检验是一个重要的问题。我们指出,这 个问题不是一个纯粹的统计学问题,而首先是一个地震学问题。通过引入地震前兆的“分辨 率”的概念和讨论地震前兆的统计检验,我们澄清了地震前兆检验中的“边缘问题”,即落在 预测区边缘附近的地震究竟是否应当算作预测成功的问题。我们将目前普遍接受的地震前兆 检验的“规则”表述为四个层次的“三要素”,提出了地震前兆的“分层次检验”方案。我 们指出地震前兆的统计检验作为一个地震学问题,还存在一些有待深入研究的方面。地震分 布模型问题和地震分类问题目前还没有得到解决,从而造成了地震前兆统计检验的一些结构 性缺陷。因此,依据现有的统计检验结果得出否定地震预测研究的结论,现在看来还为时过 早。 引言 在目前围绕地震预测的争论中,有两个值得注意的理论问题。一个是自组织临界性(SOC) 模 型在地震预测研究中的应用,另一个是地震前兆统计检验的地震学问题。地震预测定义为以 一定的观测资料为基础,指定未来地震的时间范围、空间范围、震级范围和发生概率。地震 前兆是在地震发生之前能够在噪声水平之上观测到的、用来给出如上所述的地震预测的物理 现象。地震前兆的检验所要回答的基本问题,是怎样才能确认观测到的现象确实是地震前兆。 统计检验的基本思路,是证明所观测到的现象对于地震的预测能力高于随机预测的能力。统 计检验本身无法对观测现象是否确实是地震前兆给出肯定或否定的结论;但是观测现象能够 被作为值得认真对待的地震前兆,必须首先通过统计检验。目前对于地震和地震前兆的动力 学我们了解得并不多。因此,首先通过统计检验来发现一些有参考价值的前兆,就成为地震预 测研究中一个重要的方法。 初看起来,地震前兆的统计检验问题是一个标准的统计学问题。围绕这一问题目前已 开展了大量研究工作。但是仔细分析一下就会发现,这个问题首先是一个地震学问题。在地 震前兆的统计检验的地震学问题在理论上得到完整的回答之前,地震前兆的统计检验作为一 个纯粹的统计学问题将不会给出任何有价 值的结论。也正是在这个意义上说,从统计的角度出发得到否定地震前兆研究的结论 ,看来为时尚早。但另一方面,在目前关于地震预测的讨论中对于统计检验问题的研究和争论, 却从一个侧面提醒我们注意地震前兆的统计检验问题,或者说地震前兆研究的“规则”问题 。而重要的是这场争论提醒我们,有必要对进行统计检验的“规则”本身进行检验。这是这 场争论的一个具有建设性的贡献。应该指出,尽管地震预测问题至今还没有解决,从科学的角 度来对现有的预测方法进行评价,却至少在一定程度上是可以做到的。这里的很多问题,我们 也是有条件说得清楚的。这种评价之所以非常重要,是因为它直接决定了我们在地震预测研 究中要发展哪些前兆手段,放弃哪些前兆手段。换句话说,它直接决定了地震预测研究进一步 发展的方向。 1 地震前兆的统计检验问题 在地震预测中给出时间范围、空间范围、震级范围,我们形象地称之为“画圈圈”。长期 以来,围绕“画圈圈”的问题,有两个疑问。一是对于一个地震前兆“, 圈圈”究竟应该画多 大。二是对于一条由此做出的预测,怎样才能算做成功。更严重的问题在于,我们在地震学中 看到的震源并不是一个几何点。这样,如何定义地震与预测地区的相对位置,问题就更复杂。 我们权将这个问题称为“边缘问题”。传统的回答是“, 圈圈”究竟应该画多大,是由经验 确定的。落在边缘上的地震算不算成功,则不同的作者有不同的回答。 对于第一个问题,我们的回答是“, 圈圈”的大小是由前兆的不确定度决定的;前兆的不 确定度,以前兆本身的分辨率为下限。对于第二个问题,我们的回答是,落在边缘上的地震 算不算成功,单纯从地震学角度,的确是不容易回答的。但是引用统计检验的概念之后,对 这个问题的回答变得非常不重要。 111 地震前兆的分辨率 任何地震前兆都有它自身的分辨率。在分辨率的估计中,首先要考虑对物理场的“观 测”的“采样率”。这个“采样率”并不是在“观测”中人为地确定的,而是在自然过程中 “天然地”确定的。例如,在用3 级以上地震所反映的应力场的变化进行大地震的预测时, 假定3级以上地震的平均频度是每月2 次,那么“时间步长”则为15 天;再如,在考虑某种物 理场对天文潮汐的加载—卸载性质时,其时间步长的下限便是所考虑的潮汐的周期。空间步 长取决于“观测”点的分布,或者所记录到的“事件”的分布。例如在使用地震活动所反映 的应力场的变化