先秦判决中的誓与比.pdfVIP

第41卷 第2期 西南大学学报(社会科学版) 2015年 3月 Vo1．4l No．2 JournalofSouthwestUniversity (SocialSciencesEdition) M ar．，2015 先秦判决中的 “誓青—与-J“l--ta‘ 邹 芙 都，查 飞 能 (西南大学 历史文化学 院，重庆市 400715) 摘 要：誓与比在先秦司法判决中占据重要地位，誓是判决争端时确立的契约关系，比用于比附判决。 先秦时期按一定程序与仪式确立的具有契约法律性质的誓规范着当事人的权利与义务 ，誓作为判决方式，主 要依靠礼制下的权力保障其得以实施 。比是一种特殊的司法判决方式，具有判例法性质 ，是先秦时期存在判 例法的明证 ；在具体 司法判决过程 中，比体现出一定 的判决技术与司法理念 先秦时期的誓与 比蕴含 “明德慎 罚”思想，而在贯彻实施中礼的调控作用导致先秦刑罚出现 “礼法合一”的特点，此应为后世 “礼法合一”立法指 导思想的渊源之一 。 关键词 ：先秦；判决；誓；比；契约关系；法理思想 中图分类号：K876 文献标识码 ：A 文章编号 2015)02—0158—11 誓与 比作为先秦时期两种主要的司法判决方式，对先秦及后世社会产生了深远影响。但长期 以来学界没有给予足够的重视 ，以往关于 “誓”的研究多集中在盟诅方面，虽然亦有学者对 《偿匝》等 铜器铭文 中的誓作过探讨，但均不同程度地把誓与法律等同，对判决之誓及其性质则鲜有论述 。比 作为一种特殊的司法判决方式，相关研究更为少见。本文在参阅相关研究成果的基础上，从司法判 决的视角，对先秦时期誓的性质、比的司法 内涵及其对后世的影响等 问题进行探讨 。 一 、 先秦判决中的 “誓” 《礼记》云 “约信 日誓”，郑玄解释为 “约信 ，以其不能 自和好 ，故用言辞共相约束 以为信也，若用 言相约束 以相见，则用誓礼 ，故 日誓也”口l】。意即如果出现了纠纷 ，则当事人共 同立誓 以互相约 束，如果当誓言也违背了，誓即成为一种判决方式。可见 ，誓是为了确立新的具有法律性质的契约 关系。但誓是否均具有契约法律性质则应当加 以区分 ，先秦时期只有那些涉及争端或利益关系无 法划分而立 的誓才具有契约法律效力 ，或者是有代表 国家维护奴隶主贵族权力 的公证人在场 的誓 才有法律效力。一些因生活中琐碎小事发的誓则不具备契约效力 ，更多只是属于 自我约束 ，这是我 们应该区别的。① 同时，在先秦时期用牲所立的盟是具有判决意义的 “誓”，《礼记》“淮牲 日盟”，郑 玄释为 “盟 以约辞告神，杀牲歃血明著其信也。”口1]郑玄释盟与誓都强调信，不同的是盟需要用牲 ， 而誓没有用牲 。然而在 《秋官 ·司约》中则不同，郑玄云 “不信，不如约也。……谓杀鸡取血衅其 ① 如 《卫风 ·氓》：“信誓旦 ，不思其反”等 “誓 “就没有契约效力 ，与 自我约束有关。此外 ，《卫风 ·考粲 》中 “永矢弗谖”、“永矢弗 过”、“永矢弗告”，《论语 ·雍也》“子见南子，子路 说，夫子矢之……”。“矢”皆为假借为 “誓”，且都不是具有法律性质的契约。 收稿 日期 ：2Ol4—10～05 作者简介 ：邹芙都 ，历史学博士 ，西南大学历史文化学院，教授 ，博士生导师 。 基金项 目：国家社会科学基金重大招标项 目“商周金文字词集注与释译”(13ZD130)，项 目负责人 ：邹芙都；国家社 会科学基金青年项 目“2007年 以来新见殷周有铭铜器 的整理与研究”(11CZS004)，项 目负责人 ：邹芙都 ； 中央高校基金项 目“西周 非‘对扬壬休 ’铭文整理与研究”(SWU1509375)，项 目负责人 ：查飞能。 】58 户”¨2 。可能是誓不及盟重要所致 。但是 ，无论盟或誓，都是为了防止和解决纠纷争执的，其 内容 具有契约法律效力 ，规范着当事人 (或邦国)的权利与义务。① 总体来说 ，当出现纠纷时，发誓时的 “信辞”可以作为判决的证辞，这是 由于誓是有一定礼仪程序 的，遗憾 的是誓礼 已不可详考 。