论刑法谦抑原则下的运输毒品罪存废问题.pdfVIP

2015年3月 云南大学学报法学版 March，2015 第28卷 第2期 JoumalofYunnanUniversityLawEdition Vo1．28 No．2 文章编号：CN53—1143／D(2015)02—15—05 法学论坛 论刑法谦抑原则下的运输毒品罪存废 问题 甘露璐 陈 飞 摘 要：目前我国刑法学界，有不少学者质疑运输毒品罪存在的合理性，并主张废止运输毒品罪。 我们认为，运输毒品的行为严重侵犯了刑法所保护的公众健康，运用其他制裁手段无法保护法益，且 在刑法中规定运输罪不会禁止有利于社会的行为、限制公民的自由。另外，根据现行刑法中运输毒品 罪的规定，可以对运输毒品的行为进行公正地处理，并能有效预防、抑止该种犯罪再次发生。因此，我 国刑法中的运输毒品罪符合刑法的谦抑原则，应当予以保留。 关键词：运输毒品罪；刑法的谦抑原则；法益 一 、运输毒品罪的存废争议 品者运输毒品的行为人以贩卖毒品罪的从犯处罚，更 我国运输毒品罪规定在 《刑法》第 347条，与走 有利于实现刑罚的 目的，处罚效果也会理想得多。(2) 私、贩卖、制造毒品罪共同构成选择罪名——走私、贩 走私、贩卖、制造毒品的行为，或是毒品犯罪的源头， 卖、运输、制造毒品罪。但 目前有部分学者质疑这一 或直接导致毒品向社会扩散；而单纯的运输毒品的行 立法的合理性，认为运输毒品罪没有独立存在的意 为，只是毒品犯罪的中间环节。因此，运输毒品与走 义，并提出了以下理 由： 私、贩卖、制造毒品对社会危害的程度存在一定的差 第一，运输毒品的行为包括以下三种情况：(1) 距，不能等量齐观。为赚取一定的运费而受雇从事运 行为人本身就是走私、贩卖、制造毒品者，其将毒品予 输毒品的犯罪人，多为贫困边 民、在劳务市场急于寻 以运输。(2)行为人明知他人是走私、贩卖、制造毒 找工作的农民工、下岗工人、无业人员等。这些人获 品者，帮助他人运输毒品。至于行为人运输毒品是受 取的仅仅是蝇头小利，与躲在其背后操纵的毒枭相 雇佣还是受胁迫、是否营利 (赚取运费或分红 ，在所 比，他们在整个毒品犯罪的锁链中所起的作用相对轻 不 问。(3)走私、贩卖、制造毒品的行为人或者帮助 微，主观恶性明显较小，所获取的利益与毒枭 ，或作为 他人走私、贩卖、制造毒品的行为人，利用不明真相的 贩卖毒品的所有权人，或作为贩卖毒品的共同犯罪人 他人运输毒品。而第一种情形下，运输毒品行为不具 通过运输毒品来达到贩卖毒品所获得的利益根本不 有独立价值，只是走私、贩卖、制造毒品行为的前提或 可同13而语，但风险却要大得多。而且，从某种意义 后续举止。第二种情形下，行为人实际上是走私、贩 上说，他们不仅是犯罪者，也是贫穷、无知、愚昧的受 卖、制造毒品罪的帮助犯，以走私、贩卖、制造毒品罪 害者。③ 的共犯论处是妥当的。而至于第三种情形，应当视行 针对上述的理 由，有不少学者予以反驳： 为人为走私、贩卖、制造毒品罪的间接正犯或间接帮 第一，如果毒品犯罪可以不 问过程与环节，只凭 助犯。 由于运输毒品罪的这几种情形完全可以以走 归宿而定罪的话，那么贩卖毒品罪几乎可以兼并掉其 私、贩卖、制造毒品罪定罪处罚，所以运输毒品罪没有 他所有的毒品犯罪。或者说，在毒品犯罪中，只要保 单独存在的必要。 留一个孤零零的贩卖毒品罪就够 了。对于非直接的 第二，运输毒品的社会危害性远小于