用个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系.pdfVIP

角个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系 北京大学第三医院临床流行病学研究室赵一鸣，成小如 郑州市疾病预防控制中心陈山松，李玉秦 卫生部科研基金资助项目(98．1-270)；声场声信息国家重点 实验室客座课题基金资助项目；NIH Fogarty资助项目(SAl873JB) 长期以来，学术界对脉冲噪声所致的生物学效应与稳态噪声相似还是不同有着不同的 看法，并由此提出脉冲噪声所致的危害究竟是符合等能量原理还是等效应原则的争论【¨。在 各国工业脉冲噪声的卫生标准中，出现了依据两种不同原则和方法制定的各种标准。在争论 中，持不同观点的双方都缺少系统完整的数据支持，不同观点和学说建立在不完整的、有缺 陷的、局部的资料以及理论推测的基础之上。例如，国内外前期研究发现工业脉冲噪声的危 害大于稳态噪声，但这些研究采用短时间定点测量脉冲噪声的方法，而脉冲噪声的不稳定性 造成测量数据不稳定，因而比较脉冲噪声与稳态噪声所致听力损失(损伤)剂量．反应关系 的差异时就受到人们的质疑。为此，我们采用噪声剂量计，通过连续测量工人8h工作期间 噪声个体暴露的数据，获得接触典型稳态噪声的纺织工人和接触典型工业脉冲噪声的机械制 造工人的个体噪声暴露数据。在此基础上，比较两种类型噪声暴露与高频听力损失的剂量． 反应关系的异同，为准确评价工业脉冲噪声所致的听力损失提供职业流行病学证据。 对象与方法 1．对象：脉冲噪声组选择菜车辆制造厂机械加工车间嗓声作业工龄半年及以上的工人 稳态噪声组选择某纺织厂布机车间和细纱车间噪声作业工龄半年及以上的工人163人(男 据均衡性检验结果显示，脉冲噪声组工人的年龄、工龄和性别构成与稳态噪声组比较，均差 异无统计学意义(P0．05)。 2．方法；工人的噪声暴露采用个体噪声暴露测量和评价方法【2】。将接触稳态噪声的163 名工人分为4个组，每组工人中选择3～5人，作为个体噪声测量的对象；由于接触脉冲噪 声的工人人数较少，工作环境和工作内容比较复杂，采用测量每个工人个体噪声暴露数据的 方法进行噪声暴露水平的评估。采用国产SH-126记录式声级计测量每个入选工人的个体噪 声暴露数据。该仪器用背带固定在工人身上，将话筒固定在工人的衣领上。上班前给工人带 上仪器，设置采取噪声数据的起始时间。从上班开始，仪器每隔0．2s从话筒中采集1次噪 声数据，并将结果放入内存，采样时间覆盖整个工作日(8h或10h)。采样结束后，通过 RS．232串口将仪器中的数据输入微机并储存。将现场采集的个体噪声暴露数据导入 h等效连续A声 SHl26．exe软件。绘制工作期间噪声暴露水平动态变化的直方图，并计算8 级(LA加．8h)，工人中午体息期间的噪声数据在计算时删除。计算每组工人个体噪声暴露水 h与 平的均值，作为该组工人个体噪声暴露的水平。在此基础上，按等能量原理，将LAcq．8 noise 工人的噪声作业工龄合并为累积噪声暴露量(cumulativeexposure，CNE)吲， CNE-10109膀‘岫钇．正l，其中刀为职业史中工人噪声作业共有几段，．10 ig] 【舒 ’J 声作业相关的数据，正为该段时间的噪声作业工龄。 体检由经过统一培训的劳动卫生医师负责询问、体检并填写调查表。询问包括一般情况、 职业史、个体防护、个人和家族疾病史等，体检包括一般耳科检查和纯音气导听阈测量。按 000Hz GB h后分别测量左、右耳250-8 7583．87标准。用听力计在工人脱离噪声作业16 的纯音气导昕阈。用GBZ49-2002附录表A1中的数据对每名工人的听阈作年龄、性别校正， 并按GBZ49