例谈科学课中学生“相异构想”的表象及干预策略.doc

例谈科学课中学生“相异构想”的表象及干预策略 余姚市世南小学 谢益松 摘要：科学教学中学生的“相异构想”时常影响着学生的学习，阻碍学生对科学概念的接受、形成和发展。本文针对四个教学案例中学生所表现出来的“相异构想”的表象进行剖析。并针对性的从“重视基于感性认识的概念构建”；“注重基于实证的实验探究”；“经历基于生活经验的科学体验”；“培养基于学生思考维度的分析能力”四方面进行干预修正，以至于消除或减弱“相异构想”对学习的干扰。 关键词：例谈 相异构想 表象 干预 策略 正文： 在科学教学中我们往往发现对于某些知识点，不管教师讲得如何细致，实验开展得如何顺利，在实际应用过程中，学生似乎又回到了起点，很会犯错，有些甚至还“屡教不改”。我们不禁要问这么简单的知识学生为什么难理解总会出错。出现这种现象原因是多方面的。通过国内外一些学者的调查研究发现：学生在学习科学前，在他们的经验的基础上已经对世界有了一定了解，并形成了自己的前科学概念。学生在接触到新的知识时，总是试图用旧的知识结构和思维方式（前概念）去理解它，有时甚至会修正新知识的含义，以适应旧有的知识结构与思维方式，当与正确认识和思维方式大相径庭时，这种偏离或背离科学概念的错误思维结构称为“相异构想”。由此产生的相异构想的干扰是一个非常重要的原因。这种干扰如果教师不加以重视和干预将会严重地阻碍学生对科学概念的接受，形成和发展。 案例一：蜘蛛是昆虫吗？ 事件1：六上《种类繁多的动物》课堂片断 教师让学生给无脊椎的动物分类，有些小组把蚂蚁、蝴蝶和蝗虫分成一类。 师：你们小组为什么把蚂蚁、蝴蝶和蝗虫分成一类？ 生：因为他们都是小昆虫。 师：小昆虫有什么特点呢？ 生：（沉默，一下子说不上来。） 师：你看，它们都有哪些相同的特点？ 生：都有头、有触角。 生：都有脚。 师：几对脚？ 生：三对。 师：对呀，像蚂蚁、蝗虫、蜜蜂那样，身体上有三对足的动物是昆虫类。你们还知道哪些小动物也是昆虫？ 生：蜻蜓、白蚁、蚕蛾。 生：蜘蛛 生：蜘蛛不是昆虫，它不会飞。 师：蚂蚁也不会飞，它是昆虫呀。 生：蜘蛛好像有8条腿。 师：（出示蜘蛛的图片）你们看蜘蛛它有8条腿，不是6条腿所以它不是昆虫。知道了吗？ 生：知道了……. 事件2：六上期末考试一道判断题：蜘蛛是一种特殊的昆虫( ) 。六年级全级段学生打“√”的人数55人，错误率达到20%以上。 教学思考：蜘蛛到底是不是昆虫对于教师来讲实在是简单不过的事情了。老师也在课堂上、练习中反复强调昆虫有六条腿，蜘蛛是八条腿不是昆虫。可学生为什么还是犯错呢？如果题目改成“蜘蛛是昆虫吗”让学生判断可能错误率会低些，问题就出在“特殊”两字上。这说明学生对昆虫的概念是模糊的，在潜意识里面还是认为蜘蛛是昆虫。那么他们对昆虫的认识是什么时候开始的呢？科学课上最早接触昆虫是三年级第一学期《动物》单元观察蚂蚁，通过观察了解到蚂蚁分为头、胸、腹，三对足，一对触角；后来又经历蚕宝宝的饲养和观察；四年级时的动物的繁殖，期间并没有出现“昆虫”概念。直到六年级给动物分类时学生才真正接触“昆虫”的简单概念。由此可见“昆虫”的前概念是学生在课外建立的。那么它们是在什么时候逐渐建构的呢？一次偶然机会听了一节一年级的语文课，内容是美丽的池塘，从中出现了很多小动物，其中就有蜘蛛。在教学这些小动物生字时，教师作了很多准备：录像、PPT、图片。让笔者诧异的是教学中教师把这些小动物都称呼为小昆虫，课堂上一个劲地强调这些小昆虫怎么样，谁会读这些小昆虫。原来是语文老师把蜘蛛教成了昆虫。当然把学生的错误怪罪给语文老师是非常片面的但笔者认为对于昆虫的相异概念应该是在低段时逐渐形成的。而这个对昆虫认识的相异构想直接影响到了对动物分类的学习，可能还会影响到他今后初中动物方面的学习。 干预策略：重视基于感性认识的概念构建 心理学表明儿童在生活中，通过自己的感官（眼、耳、鼻、舌、身）直接接触世界，引起许多感觉，在头脑中有了许多印象，对各种事物的表面有了初步认识，这就是感性认识。学生的前概念往往来自于自己的感性认识，且有先入为主的特点，即第一印象非常深刻，会影响到以后对人和事物的判断。由于一、二年级并未开设科学课，在科学学习上有断节，而这段时期是学生感性认识最丰富的时期，错误的认识就容易根深蒂固地印在学生的头脑中。因此在低段开设科学课或引导学生构建正确的概念对减少相异构想形成是十分有利的。《科学（1-6）年级课程标准》指出“在义务教育阶段小学1～6年级设置科学课程。”同时也强调了科学课与其他课程如语文、数学课联系，做到相互促进。 其次，教学中通过多媒体、实物演示，丰富感性认识，以此来消除相异构想的形成。如将一些片面的前概念涉及到的教学内容制作成图片、录像或实验，引导学生认真观察，获得正确的、科学的感性经验。在蜘蛛是不是昆