上海市水务建设工程安全质量监督中心站.DOCVIP

上海市水务建设工程安全质量监督中心站 上海市水务建设工程安全质量行政执法 工作开展情况汇报 一、关于建设工程领域安全质量行政执法工作的一些说明 （一）与城市管理综合行政执法有显著不同 现行的行政综合执法，指一个行政机关或具有公共管理职能的组织在法律的授权范围内或者根据其他行政机关的委托，依照法定程序，对一定范围内行政事项行使多个行政机关法定的行政处罚权的执法制度。工程质量安全行政执法是工程建设管理领域行政执法的其中一个方面，与城市管理综合行政执法在以下几个方面有所区别。 1.城市管理综合行政执法的范围不包含工程建设管理 《国务院关于进一推进相对集中行政处罚权工作的决定 》中要求相对集中行政处罚权的范围主要包括：市容环境卫生管理方面；城市规划管理方面；城市绿化管理方面；市政管理方面；环境保护管理；工商行政管理方面；公安交通管理方面等方面。《上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》（2005修订）提出的相对集中行政处罚权的范围主要包括：对依据市容和环境卫生管理、绿化管理、市政设施管理、水务管理、公安巡察、工商管理、规划房地产管理、环境保护等方面法律法规行为集中实施处罚。 上述的两个决定所规定的相对集中行使行政处罚权的范围没有涵盖工程建设管理方面的行政执法，也不包括技术监督部门的专业技术执法。工程质量安全行政执法是工程建设行政执法的一部分，自然也就没有被列入城市综合管理行政执法范围。 2.工程建设质量安全行政执法具有较强的技术性和专业性 与城市管理综合执法相比，工程建设质量安全行政执法具有较强的工程专业性和技术性，主要体现在： （1）工程建设质量安全监督行政执法人员要求具有较高的专业技术水平和丰富的实践工作经验。 （2）查处工程建设质量安全违规行为需要相应的技术检测、检验手段作为依据。 （3）除必备的法律知识外，质量安全监督执法人员需要掌握大量国家工程建设强制性条文、有关工程质量安全标准等的具体规定。 3.工程建设质量安全行政执法与城管综合执法的处罚对象、执法程序有所不同 （1）违规对象的相对确定性 质量安全监督中的违法对象主要是工程建设参建各方，包括建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、检测机构及其各方中具有执业资格、岗位资格的相对方或相对人。而城市综合执法的对象不确定，所有使用城市公共设施、环境等公共资源的组织和个人都可能成为城市综合执法的对象。 （2）执法程序有所区别 城市管理综合执法相对具有简易快速性。这主要表现在执法事项大多属于特定区域内大量存在的、情节明显的、取证相对容易的违法行为，因此简易程序使用较多。质量安全案件行政执法因处罚的数额和调查取证困难很少采用简易程序，多使用一般程序、听证程序。 （3）调查取证手段有所不同 城市管理综合行政执法案件，其违法行为、事实容易发现，违法责任主体容易确定，调查取证相对简便。工程质量安全违法案件，主要集中参建各方在质量安全行为违法和工程实体质量安全事故、问题，其违法行为的事实认定、工程实体调查取证、责任主体确认等方面的查处工作量大、周期长，需要掌握大量技术基础资料，经常要使用法定检测机构的检验报告作为证据。 （4）执法的目的有所区别 城市管理综合执法的目的是：运用行政执法手段实现对市容、市政设施、环境、交通、规划、绿化等社会公共资源进行有效管理，充分利用资源、保护环境，使城市人民的正常生活得到保障，促进城市建设可持续协调发展。 质量安全行政执法目的是：将行政执法的监督检查、行政处罚手段与帮助、服务、教育相结合，旨在提高参建各单位的质量安全管理水平，对工程建设质量安全实现全方位动态监管，预防、减少工程建设过程中质量安全事故发生。 （二）建设工程质量安全监督系统行政执法模式种类 1、质量安全行政执法属工程建设管理综合执法范畴，工程建设管理综合执法职能，都是由各地建设行政主管部门履行。工程建设管理的行政执法工作及技术监督管理的行政执法工作均未纳入城市管理综合执法的职责范围。 2、建设工程质量安全监督系统目前的行政执法模式有三种，即：质量安全监督执法检查与行政处罚相分离模式、质量安全监督执法检查与行政处罚相结合模式、工程建设管理综合执法模式。 3、质量安全监督执法检查与行政处罚相分离的执法模式是过去管理体制下形成的历史产物，不利于调动质量安全监督机构和人员配合行政处罚工作的积极性，不利于对各类质量安全违规行为及时依法予以行政处罚，不利于实现对质量安全进行全方位监管、控制。 4、质量安全监督执法检查与行政处罚相结合的执法模式是各地、各行业建设行政主管部门为切实贯彻国家、地方法律法规，加大对质量安全违法行为的处罚力度，有效预防减少各类质量安全事故发生，用好质量安全监督机构的资源和职能所采取的一种有针对性的举措。这种模式，为目前大多数质量监督机构所具备，也是现阶段质量安全监督机构的改革方向。