关于地方政府的讨论.doc

关于地方政府的讨论 转型过程中，地方政府起了很重要的作用。现拟发起关于地方政府的讨论，务请参加者注意： 本贴为学术讨论贴，谢绝粪青的谩骂与牢骚。 请参与讨论的网友阅读一些关于地方政府研究的文献，关于中国地方政府研究的最好 如果你不方便阅读外文文献的话，cnki可以下载中文的，相信大部分朋友都能获得。 欢迎交流对外文文献的评论。 我不是斑竹，不适合制定一些规则，并且我也没有执行的能力。但是，作为一个学术讨论贴的发起人，我希望各位尊重我和相关网友的劳动，谢谢！ 首先，我就自己看过的几篇文献同朋友们交流 黄佩华（CHrisine p. wong) 戴慕珍（Jean Oi） Communism and Clientelism: Rural Politics in China The Role of the Local State in Chinas Transitional Economy Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local State Corporatism in China Andrew Walder Local Governments as Industrial Firms: An Organizational Analysis of Chinas Transitional Economy 丘海雄 徐建牛 市场转型过程中地方政府角色研究评述 先写这么多吧 刚才走的匆忙，关于黄佩华的文章没有列上。 chinas fiscal system： a work in progress central-local relations in an era of fiscal decline: the paradox of fiscal?????????????????? decentralization?in post-mao china fiscal reform and local industrialization: the problematic sequencing of reform in post-mao china 先讨论walder，1995的文章 walder 比较中国与匈牙利改革。匈牙利的资料主要来自Kornai的论述。但是walder没有注意在匈牙利存在着严重的劳动力短缺，而中国则是长期的劳动力剩余。 walder的创新在于引入了政府层级这个变量，不同层级的政府面临的预算约束硬度不同。越底级别的政府，预算约束越硬。对此，周雪光有不同看法，他的逆向预算软约束认为级别越低，预算约束越软。 weingast 1995 The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development weingast 有一系列文章，提出的 市场保护型的联邦主义对中国的改革进行了总结，认为中国的改革成功在于联邦主义，联邦主义确保地方政府的经济权力。地方的竞争保证了地方有效地保护产权，限制掠夺。因此促进了经济增长。 黄佩华 wong对于中国财政改革的研究可谓深入。 wong对财政改革基本持批评态度，她认为这种财政体制的改革，包括分税制的改革，都导致了预算外资金的大幅度增长，这种预算外资金的增长，导致了政府对企业和农民的掠夺。 wong认为中国财政改革的思路在于中央将收入集中，同时将支出留给地方。这是一切问题的根源。 相似的文献可见le-yin zhang Chinese Central-Provincial Fiscal Relationships, Budgetary Decline and the Impact of the 1994 Fiscal Reform: An Evaluation 我最近也在研究中国经济分权与腐败之间关系.政府分权与其他政策一样是一柄“双刃剑”。Tiebout(1956)第一次对政府分权进行研究，认为分权使得政府提供的公共产品多样化了，政府间的竞争有利于居民根据自己的偏好选择居住区，这样可以提高福利水平。Montinoal, Qian and Weingast(1995), Qian and Weingast(1996,1997)从地方政府的信息优势角度证明了分权是有利的。他们认为，中国经济改革成功的关键就是政府分权，分权后产生的一些机制保持了中国市场化改革的顺利进行。但同时也产生了“成本”，如地方保护主义的盛行。政府分权也带来了一些负面影响。Zou and Zhang(1998)发现财政分权与经济发展呈负相关关系，因为财政分权后中央政府在公共基础设施上的投资减少了，从而导致经济增长缺少公共投资的支持，而公共