网络实名制相关争议问题研究（二）.docVIP

网络实名制相关争议问题研究（二） 　　摘 要：网络实名制面临着很多争议和疑惑，随着微博实名制从筹备走向正式实施，网络实名制又一次成为公众关注的焦点。从网络实名制与表达自由、网站发展、相关网络使用者权益保护的关系等几个方面来分析，实名制并不会侵犯公民的隐私权或者表达自由等权利，也不会影响商业网站的发展，相反会净化网络环境，从而促进建立更具规范性、安全性和实现各方利益最大化的诚信网络、和谐社会。 　　关键词：网络 实名制 表达自由 版权 诚信 　　【中图分类号】DF529 【文献标识码】A 　　一、网络实名制与表达自由 　　隐私保护和表达自由一直是学界、业界和网民抨击网络实名制的主要武器，尤其是表达自由，这个被“神圣化”了的宪法权利，更给予这些反对者以有力的宪法论据。他们认为，网络或者微博作为一个可以说话的平台，一旦推行实名制，很多话不敢讲了，表达自由就受到了侵害。 　　1.任何自由都不是无条件、无界限的，表达自由亦是如此 　　联合国《公民权利和政治权利国际公约》就对表达自由的界限予以了明确的规定。该公约第19条第2款规定，人人有自由发表意见的权利。此即是对表达自由的一种宣示。第3款规定，本条第2款所规定的权利的行使带有特殊的义务和责任，因此得受某些限制，但这些限制只应由法律规定并为下列条件所必需：（甲）尊重他人的权利或名誉；（乙）保障国家安全或公共秩序，或公共卫生或道德。此即表达自由应该受到限制，并且限制本身也是应该受到限制的。这已经是普世的价值。 　　《北京市微博客发展管理若干规定》第10条规定，任何组织或者个人不得违法利用微博客制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息：违反宪法确定的基本原则的；危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的；损害国家荣誉和利益的；煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的；散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；散布淫秽、色情、赌博、暴力、恐怖或者教唆犯罪的；侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；煽动非法集会、结社、游行、示威、聚众扰乱社会秩序的；以非法民间组织名义活动的；含有法律、行政法规禁止的其他内容的。细数一下，这11款关于表达自由界限的详细规定，不仅都囊括在联合国《公民权利和政治权利国际公约》的相关规定中，而且也是在我国宪法等上位法框架内的具体化。 　　2. 网络实名制可以推动净化网络环境、提高网民社会责任感 　　既然关于表达自由的界限本身并未违反公民表达自由的宪法性权利，那么在网络实名制下，只要你的“表达”未超出自由的界限，实名制能奈你何？实践案例中，涉及到对表达自由的限制的情形主要有以下5种：（1）侵害人格权，例如网络骂人，造谣诽谤，公开他人隐私，“人肉搜索”等；（2）侵害法人人格权，例如侵害公司商誉等，“微博第一案”即属此类；（3）涉及到版权领域，例如侵害著作权人合法权益等；（4）危害到国家利益和社会公共利益，例如造谣引起社会恐慌等；（5）涉及到刑事犯罪领域，例如利用网络诈骗等。其中以第一种最为常见。很明显，以上所谓的“表达自由”受到限制，并非因为网络实名制，而是法律对“表达”本身的限制。即使没有实名制，网络也不是法律的“无疆之地”，网民也必须为自己的言行负责。 　　借助实务界人士的说法，通俗地讲，“你觉得因为实名制，所以很多话你不敢说了，或者这个事不能说了，无非就是几个方面：你骂人了，对别人的权利造成伤害了，或者是色情的，对公共利益造成伤害，要不然就是攻击政治的，对国家造成伤害。如果都没有，那有什么不敢说的？” 　　试想一下，如果一个人在网上按部就班做一个好人，实名与否对他影响大吗？更何况我国对于网络实名制的处理遵从“前台自愿、后台实名”原则，为何加了实名制就不敢说话了？ 　　或许实名制的推广在一定程度上打破了网民对于网络虚拟环境的一种适应心理，但对于大多数网民而言，实名制并不足以使其产生困惑，只是对于那些常以耸人听闻的“小道消息”、赚人眼球的言论闻名的表达者而言，实名制确实在一定程度上约束了他们的言行，使得他们有所忌惮。普通网民以后可能会因此少了些所谓的“看点”和“花边新闻”，牺牲一些“猎奇”心理，但是它带给我们的却是更为干净、诚信、高效、和谐、文明的网络环境。在实名制环境下，网络水军、网络暴力和网络欺诈将极大减少，电子商务和网络交易将更为安全和高效，这无疑是我们一直追求的。 　　曾有人针对实名制撰文说，当发现自己13岁的侄女在微博上关注他时，感到很忐忑，实名制下自己的一些言论很可能会对侄女产生不好的影响。比如，以前可以和朋友说些肆无忌惮的话题，但是现在有了实名制，在侄女面前可能不太好说了，所以，他认为实名制干涉到了他的言论自由。其实这是一种误读，因为网络实名制仅存在于注册阶段和后台之中，前台仍可以用